《紅樓夢》這本經典小說體裁的名著我想是大家非常熟悉。其實《紅樓夢》不只是一部小說，更多地深入細讀後，從著作中它映射出如哲學，歷史學，藝術心理，政治經濟，還有其他學科的東西在裡頭，從而才會有更多的人去研究《紅樓夢》，才把研究《紅樓夢》的學問稱為紅學。

在我們國內其實有非常多的名家名人都是屬於紅學家，像大家非常熟悉的魯迅先生，張愛玲，胡適，周汝昌，何其芳，劉心武等都是紅學家……還有非常多就不一一列舉了，還專門成立了紅學會，一起來共同探討研究。

既然紅學家那麼多，自然紅學研究的經典著作也不少，比如：周汝昌，周祜昌著的《紅樓夢真貌》，劉世德著的《紅樓夢版本探微》，馮其庸著的《石頭記脂本研究》，朱淡文著的《紅樓夢論源》，曾揚華著的《紅樓夢引論》這都只能屬於於紅學著作的一小部分，你們也可以談談你們所知道的紅學名著還有哪些？一起來探討。

俞平伯先生在《紅樓夢》研究上的成果很多，舉凡考證、校訂和批評，都有涉及，而20世紀20年代出版的《紅樓夢辨》是他一部十分重要的紅學著作。

眾所周知，胡適、俞平伯被視為“五四”以來新紅學的代表人物。而新紅學的一個很大特點就是考證。

如果說，胡適的《紅樓夢考證》主要集中在對作者（包括作者的身世、家世等）的考證問題上，那麼俞平伯的《紅樓夢辨》則是主要集中在文字本身的考證上。

雖然，胡適的文章也涉及《紅樓夢》前八十回和後四十回非一人所作問題，但卻與俞平伯的論說角度不同。

當時，劉大傑先生在致俞平伯的信中就認為：“胡適之先生是從外面書上的考證，先生是從內容的研究，證明後四十回與前八十回決不是一個人做的”。

俞平伯在《紅樓夢辨》中舉出大量內證並結合外證，考定後四十回確非曹雪芹原作。書中舉出前八十回的內證來考索曹雪芹原著八十回後的內容，同時根據戚蓼生序本中的批語，考索另一個續本的內容，後來隨著脂硯齋重評本的發現，證明俞平伯所考不是另一個續本而是曹雪芹原本的內容，因此實際上也就是鉤沉工作。

這就在很大程度上奠定了後來所說的《紅樓夢》探佚學的基礎。

《紅樓夢辨》又是《紅樓夢》版本學的開端著作之一。

　　在何紹基先生眼裡，作為新紅學的奠基人之一的俞平伯，與胡適有一個重大不同，那就是他不像胡適那樣，把文學研究中的考證方法絕對化。胡適在考證曹雪芹的身世和家世後，得出了一個“自敘傳”說。俞平伯在《紅樓夢辨》中也曾有過“自敘傳”的說法，但在《紅樓夢辨》出版後的第3年，即1925年，俞平伯發表《〈紅樓夢辨〉的修正》一文，修正了“自敘傳說”。

胡適把他在小說研究中應用考證方法，說之為“科學的方法”，“歷史的方法”，彷彿幾乎不可動搖的真理。俞平伯則不然，他說：“歷史的或科學的研究方法，即使精當極了，但所研究的物件既非歷史或科學，則豈非有點驢唇不對馬嘴的毛病。”

俞先生這番話指出了文學研究中可以應用考證方法，但文學作品既然不是歷史著作或科學論文，考證的方法的施用也就有限了。

如果誇大其詞，走向極端，純以“考據癖”來讀《紅樓夢》，那麼，很可能同“猜謎法”一樣，使人“覺得可憐而可笑”。

現在不也有人正沉迷於此嗎？

為此，俞先生希望胡適不要完全依賴“呆的方法和證據”，要用文學批評的眼光來看《紅樓夢》，也只有這樣，才能“淨掃”索隱派。

推薦胡菊人的《小說紅樓》。

開本小可盈掌，鐵鏽紅封面，金黃字書名，配一盞古色古香燈籠，香港文化名人胡菊人《小說紅樓》到手，置於枕邊摩索把玩，似有書香溢位。小書短文，要言不繁，篇篇精緻，有趣有益。每回只讀一兩篇，回味綿長。附圖為後四十回與前八十回對比賞析，那後四十回黛玉說話，看似文采斐然，卻是冬烘套話，全無半點黛卿風韻。

胡先生說，低等讀書看故事，中等讀書看意蘊，高等讀書看文字。文學是語言藝術，所以偉大作家寫再長的小說，一字也不苟且。這正是讀當代作家百部不如讀古典文學一篇的原因所在。真正的深厚的古典文學修養與文化素養，是讀古典文學得來的，讀再多當代文學也沒用，因為那是文化的源頭與根基。北京連續兩年高考都有與紅樓夢有關的題目，就是一種文化導向。

回過頭來說《小說紅樓》，妙就妙在咬文嚼字，深得作者文心。一字之妙，往往通覽全書集納比較，見出曹雪芹駕馭文字的蓋世文功。許多文化名人終極讀書都歸向紅樓，頂禮膜拜不亞於宗教狂熱，也可見識紅樓之不易。