我高中就是理科的，當時覺得文科地理簡直無解，所以轉投理科。

高中物理數學比初中更近一個階層，基本都是為大學打基礎，而大學中的數學和物理，都是為現實應用打基礎，所以相對難的多了。

理科一大難就是數學。另一大難就是物理，而且物理中還有許多需要以數學為基礎，如果數學知識不過關，是沒法正確學習的。

如果你自己進入理科了，那物理和數學的學習就要系統起來了，第一步就是讀書。

把物理和數學課本，一定要多讀幾遍，他們都是聯絡性比較強的學科。拿物理來說吧，剛開始接觸的大多是力，然後有力延伸到電和磁，乃至磁場運動和圓周運動，和天體運動。能量方面就是做功和守恆，一般理綜的大題都是在磁場運動上，所以，要掌握書中多個公式，考試時如果實在不會寫，把公式寫上也會有基礎分，數學同理。

而在平常的學習中還是要多問老師，緊跟學霸，學霸的筆記多閱讀閱讀，學霸的思路讓他給你講解一下，不只要學習怎麼做這個題，而是要學習，遇見題怎麼想，往哪想，理科最容易提高了，學會一個知識點就可以掌握一個大題，相對於英語語文是見效比較快的。

如果成績不是特別好，理解能力也沒有那麼出色，也沒有關係，現在大學擴招，基本能堅持完高三基本都能上大學，選專業可以避開這兩方面選擇實用性的專業。

堅持住啊，不要因為難就放棄啊，前方光明大道坦蕩蕩等著你呢！！

高中的物理和數學相關性是有的，但並不非常明顯。學好物理和學好數學之間沒有絕對必然的聯絡，但是可以肯定的是數學是所有理科的基礎，而物理也屬於理科，有很多原理和公式是和數學相同的，這在大學物理和高等數學之間體現的比較多。 個人覺得，高中數學稍稍難於物理，但難度相差不大，大學物理難於高等數學。 想要學好數學和物理，要學會融會貫通，把例題理解透徹，這樣才能舉一反三。公式不需要死記，用的多了自然很熟練，不提倡題海戰術，這樣只會使腦筋更加疲勞。還有，要注意累積，注意自己錯誤的地方，時不時回顧，對學好數學物理都有好處。 個人觀點僅供參考。謝謝。

遇到一些挫折對你的成長很有好處，它會讓你自己獨立的去思考。想一下初中的數學和小學的一樣嗎？有什麼不同呢？

小學是初中的基礎，不過只要學會九九乘法表，比例，利息計算就可以了。初中是高中的基礎。同樣的用到的內容很少。

學習非成三部分。一完全理解概念。這是基礎。二強化自己的學科的認知，讓知識成為生命的一部分。三提升和保持。

學習數學一定要按照書本章節來學習，盲目刷題是沒有什麼用處的。一道題錯了不要緊，那個並不重要。重要的是那道題是有哪些知識點組成的。比如函式和比例的結合。立體幾何和函式的結合等。

把大題目拆解成小題目，你就會發現原來它還是它，一點都沒有變化。物理比較考驗虛擬場景構架能力。聽起來挺玄妙，其實也不是很困難。比如學摩擦力的時候老師會說想象一下假如你穿著一雙冰鞋，現在走進一片很厚的冰湖裡，湖的中心有一輛滿載的大貨車，你想把貨車推到岸邊，問能做到嗎？ 現在我們知道這取決於冰的表面是不是足夠光滑，而不是大貨車有多重。

加油，思考也是一種有意思的樂趣。

該怎麼辦才是提問者的重點，怎麼大家都在分析原因上下功夫呢？

怎麼辦呢？轉變學習思路，深度學習，不要浮於表面。高中數學開始體現數學本質，因此要想學好，比必須不斷逼迫自己去接近數學的本質，最開始很艱難，逼迫得多了，就習慣了。一道題目，從條件入手，寫第一步，完了以後會卡殼，這個時候一般人都會先嚐試一下，然而重點是問老師或者看答案，直接獲得第二步是什麼，然後你自己去逼迫自己探究為什麼第二步是這樣寫的，而不能像我剛才那樣寫？是哪個條件在暗示我要這樣寫？這種問題探究多了，數學的感覺就形成了，後續再學新的就不費勁了。

至於物理，做法更簡單，你將做過的題目的解題過程，即題目描述的那個物體的運動過程，或者磁場電場的變化過程在腦海中反覆回想，每一次的變化需要對應什麼公式定理去解釋或者表述，這樣回想多了，自然物理也會有起色了。

高中階段大家都做題不少，然而成績參差不齊，根本原因就是你是否從內心深處想去學好學科，還是隻是想著應付考試，會做考試題就行了？捫心自問，然後逼迫自己迴歸學科本質規律和展開邏輯。（馬克思主義：主觀能動性要符合客觀規律性，這樣實踐才能成功！客觀規律性就是學科的本質規律，展開邏輯，主觀能動性必須以客觀規律性為基礎，否則必然事倍功半甚至無功而返！）