他根本沒有機會的，康熙不會給他機會，下面的人也不會跟著他造反。關鍵他是正人信人。感康熙知遇之恩，忠君愛民，不會造反。

周培公在平定王輔臣的時候造反，確實可以再造乾坤。

當時的形式是吳三桂與朝廷膠著，王輔臣是一桶水的最後壓垮桶的最後一滴水，倒向那邊，該方不但擁有陝甘大後方，進可以威脅京畿，使朝廷捉襟見肘，攻防顧盼不能。

最可怕的是朝廷國庫空虛，根本無力支撐前方戰線。大臣又有各自算盤，特別是封疆大吏，出工不出力。如果形式逆轉完全有可能倒戈。

在這樣微妙的形式下，稍有影響力量均衡的人物，稍一傾斜，歷史就可能改寫。周培公在這樣的情況，如果勸王輔臣倒戈，恢復明室，那就沒有後來的慈禧太后啥事了！也就不可能有八國聯軍火燒圓明園的事……總之，歷史是很微妙的

絕無可能！

首先，看當時的政治環境。滿人入關已經多年，清朝統治者制定了一系列的政策使得經濟發展繁榮，社會安定，政治相對清明。在這種環境下，造反是沒有可能成功的。

其次，從實力來看。周培公最突出的功勞就是勸降王輔臣，並沒有實際拿的出手的真正戰績，因而官職在開始並不高，勸降王輔臣的時候只是個參議道臺，雖然是一品，但只是虛職，後來又任山東登萊道，最後任盛京提督。級別都不高，最後任的盛京提督雖然級別上去了，但是顯然康熙並不放心讓他一個漢人掌軍權，因而把他放在滿人大本營。

最後，周培公有著漢人的驕傲，有著文人的傲骨。不肯與索額圖，明珠之流同流合汙，時間長了，難免受到排擠，在朝廷裡面腳都站不住，想造反，豈能翻起浪花？

周培公只是一個標準的文人大臣而已，他不可能也不用去造反，用心為公，實心做事是他的人生準則。當有邊患時，已經退休的他依然上書給康熙，提現了中國傳統士大夫的家國情懷！

不能。

也就是看看康熙大帝連續劇意淫一下還可以。真實的周培公是不可能的，他也就幹了一件事，勸降王輔臣，至於畫地圖，舉薦姚啟聖什麼的都是二月河創作出來的；自古聰明人性格都不行，加上壓制漢人，所以他的官當得不是很大。

康熙時期，通知很嚴，每晚里長都要給這些管轄區內的民眾念聖祖十訓，後來到雍正就發展成了聖祖廣訓，乾隆那裡看這玩意太繁瑣了，整出了大義覺迷錄。可見當時不管皇帝、滿人都是嚴防死守漢人的，就這一點周拿不到兵權，即使平叛王輔臣，周培公也是個謀士（清史稿）

其次，周培公屬於謀士，善奇計。自古兵法雲奇正結合，大方向上還是以正為主。

在《康熙大帝》裡，二月河有點過分誇大周培公的能力和功勞了，其實周培公開始在朝廷只是個從一品的參議道，沒有實權，後來做過山東登徠道、盛京提督等一些職位不大的官，心裡壓根沒想過反叛清朝，而且他也根本沒有能力和條件去發動叛亂。

吳三桂、耿精忠反叛後，西北掌握重兵的王輔臣也有了叛心，吳三桂想打通與王輔臣的聯絡，對清兵形成包圍之勢。當時的清朝，為鎮壓各反王叛亂，國庫空虛，兵源緊張。西北的王輔臣離北京很近，對清庭威脅很大，康熙非常擔心，就派滿人圖海為大將軍，帶重兵前去鎮壓王輔臣。1676年，周培公作為圖海的幕僚，也參加了這次征伐。王輔臣其實並非真心想叛亂，他只是以此想得到清庭對他的重用，王輔臣手下有兩個人，其中一個與周培公有親戚，就暗中寫信告訴了周培公。周培公就向圖海提出應派人前去勸降王輔臣，圖海覺得可行，就寫表告知康熙，康熙也覺得可行，但沒有合適人選前去勸降，周培公就自告奮勇，願意前去勸降王輔臣，康熙很高興，還親自召見了周培公。周培公到了王輔臣那裡，分析局勢，點明歷害，表明了清庭的誠意，在王輔臣手下扇風點火下，成功勸降了王輔臣，解除了西北對清庭的重大威脅。康熙為表誠意，就對有功漢人進行優厚封賞，但周培公對自己不要求什麼封賞，他很孝順母親，但在明末李自成起義時，其父被殺，他的母親也為夫殉葬，周培公就要求追封他的母親，康熙也就答應了。至此周培公回家為母親守孝三年，後被任命為山東登徠道，官職不大。過了幾年，因在任上與同僚不合，就辭職歸鄉，賦閒在家，但他仍時時關心時局。康熙二十九年，也就是1690年，新疆葛爾丹發動叛亂，周培公積極上平叛條陳，又熱心出仕，康熙就任命他做了盛京提督。官也不大，又是在滿人聚居地，自然周培公更掀不起什麼大浪了。過了兩年，周培公就病死在了任上。

提問者問周培公能造反成功嗎？可能是讀二月河《康熙大帝》受影響太深了，把個小說當成了史實，以此覺得周培公太了不起了吧。從上面敘述周培公的仕途歷程看，周培公還能造反會造反嗎？他有造反的資格和條件嗎？