這個問題當然是仁者見仁，智者見智。楊絳作為一代傑出的翻譯家，她在翻譯界的地位是無法撼動的，楊絳通曉英語、法語、西班牙語，由她翻譯的《唐·吉訶德》被公認為最優秀的翻譯佳作。

堂吉訶德在西班牙文學以至於世界文學都有著不朽地位。楊絳為了譯好堂吉訶德，48歲開始學習西班牙語，歷經了文革的坎坷，終於在1978年楊絳譯本問世。《堂吉訶德》中譯本出版後，楊絳先生多次受邀西班牙政府的邀請，西班牙國王頒給楊絳“智慧國王阿方索十世十字勳章”，以表彰她對傳播西班牙文化所做的貢獻。

後來西班牙語界的泰斗人物，董燕生，對楊絳先生的堂吉訶德譯本提出了質疑，指出了一些錯誤。據說楊絳先生同時參照了堂吉訶德的英文譯本和法文譯本，所以有些名稱和固定習語是直譯的。董燕生從1992年開始著手翻譯堂吉訶德，在1995年出版問世。董燕生說他拿到樣書以後，特別跟楊絳的譯本對照了一下總字數，發現自己的是839000字，而楊絳的版本只有720000字，比他的字數少了將近20萬字，可見她翻譯時刪掉了其中的部分章節。董燕生把楊絳的譯本當成反面教材給學生上課。

當然董燕生事件引起了社會輿論，一部分人批評董燕生，認為在這一事件中，董燕生有濫用職權的嫌疑。”翻譯家、勞倫斯學者畢冰賓認為，“作為一個譯者，董燕生怎能既當運動員，又當裁判員？這是不公平競爭！”同時楊絳也大氣迴應：“董燕生先生對我的批評，完全正確，說不上“歪風”。世間許多爭端，往往出於誤會。董先生可以做我的老師，可惜我生得太早，已成了他的“前輩”。他’不畏前輩權威‘，勇於指出錯誤，恰恰是譯界的正風，不是歪風。媒體傳言，一傳再傳，往往失真。”

個人覺得楊絳的翻譯版本有錯誤，是應當承認的，但是楊絳的可讀性還是很強的，董燕生版本更注重原語言的嚴謹，都是不錯的翻譯版本。

‘

我在大學時看過兩個版本的《堂吉訶德》譯本，一個便是人民文學出版社楊絳先生的譯本，另一個是上海交通大學出版社張廣森先生的譯本，在這裡我就談一下自己的看法，有不足之處還請大家多多指正。

楊絳先生的譯本是第一部將西班牙語版的《堂吉訶德》翻譯為中文的作品，加之楊絳先生深厚的文字功底和文學界巨大的影響力，也使得這個最原始的譯本成為最流行的一個版本，直到現在楊絳先生版的譯本依然是銷售最火爆的。

而我們知道楊絳先生是自學西班牙語，然後對這本西班牙的文學瑰寶進行翻譯工作，因為本身她就是一個文學家，所以在翻譯的過程中便會不留痕跡的加入自己的文字修飾和雕磨，使得整個作品更圓潤更適合本土的氣息，所以我們看起來就會感覺很舒服。

而這種翻譯其實已經不能算單純的翻譯了，更像是進行了二次創作，裡邊摻雜了太多的個人思想和修改，這就使得對於原著的還原度不是特別的高，加之楊絳先生對於原著的部分情節進行了刪改，所以譯本不完整也成為了近年來學者爭論不休的焦點，也有越來越多的學者和譯者來批判甚至否定楊絳先生的譯本，其實未免有些矯枉過正。

相比之下張廣森先生的譯本對於原著的還原度更高，但是因其文字水平自然是不如楊絳先生，所以看起來不免有一些晦澀和生硬，但是也算是近年來很優秀的一個譯本。

綜上所述，其實我們很難說楊絳先生的《堂吉訶德》的譯本是最好的，因為一千個人心中有一千個哈姆雷特，所以自己靈活的選擇最適合自己的才是關鍵，不妨多拿幾個版本的來看一下，心中自然有了選擇。

如果你喜歡文學性趣味性更高的，並且對於還原度的要求不是那麼的苛刻的話，我想楊絳先生的譯本便是最好的選擇，因為在眾多的翻譯這本書的學者中，又有誰能比楊絳先生的文學造詣更高呢？更何況，他們在翻譯的時候可能也將這第一版作為自己翻譯的參考，都已經成為教科書式的譯本還有什麼理由不去選擇呢？

我是萌之帆，熱愛文化的小青年。

1.首先要說的是，我讀過楊先生和另外一位翻譯家的譯本（記不清誰了），覺得還是楊先生的好，曉暢明白，生動活潑，沒有隔閡感；

2.至於說有加工和再創作，你看的是文學名著，在“信”、“達”的前提下，不還有個“雅”嗎？都譯得像科學論文，你還有興趣讀下去嗎？

3.有人說楊先生並非專業翻譯，是的，但是這事吧，專業的也未必都比非專業的做得好，因為你的受眾是華人，其實漢語的運用往往更重要，沒有“翻譯腔”，好讀，才能被接受，至於研究者，可以去看原著嘛！

4.總之，咱們讀文學書是為了享受是不是，別把自己弄得那麼累，要搞研究的，就撇開譯本讀原文好了！