一個國家和我們平常人不一樣，他們總會從國家方面考慮，畢竟一個國家還是不希望把人民帶入到水深火熱之中的。

導彈是一個國家的利劍，一個國家的秘密武器往往是導彈、核武器、常規武器和二次核打擊的結合，現在的洲際導彈可以把世界的很多地方進行打擊，配合核彈頭，這個國家我武裝力量也會威脅到全世界。

如果一個武器威脅到一個國家的安全後，國家就會警戒，接下來就會進行一系列的反應，開始戰爭還不至於，但是隨著事態的升級，有可能發生衝突，以至於發展成戰爭也是不無可能的，但是在之前雙方就要繼續調解，畢竟戰爭爆發使用核武器世界都會受到影響，這個可能不是各個國家的初衷吧。

武器是一個國家保衛自己的力量，而戰爭只會吧國家帶入深淵，希望世界和平，人民安康。

首先，美國不會在歐洲佈署洲際導彈，如果部署，中程導彈也就足夠了。至於能否開戰。，我認為，如果不發生意外，開戰的可能還是很低的，作為兩個核大國，開戰就有關整個人類文明的存亡。如果進行一場常規戰爭，俄羅斯已經扛不住北約的群毆。無論俄羅斯的態度表現的多麼強硬，這一點戰略判斷還是有的。

俄羅斯選擇的對抗方式，更有可能只是佈署更多的洲際導彈作為對應。

還有俄羅斯的軍事實力雖然已經嚴重削弱，但對美國的核威懾能力還是有的。可以說，只要俄羅斯還有一艘核潛艇潛藏在大洋裡，美國都不敢輕舉妄動。

美國方面也同樣如此，對俄羅斯的核威懾已經足夠，並不需要另外加碼。如果使用核威懾，等於放棄了自己在常規武器方面的優勢。美國隊伍，俄羅斯的最優策略，就是不斷地推進北約東擴，這會使俄羅斯的戰略迴旋空間喪失殆盡，又不至於把俄羅斯逼到牆角，一上來就扔核彈。

其實，美國退出中導條約，主要是因為全球軍力失衡所引起，東方國家因為沒有受削減中程導彈條約的約束，武器庫裡有大量的中程導彈，已對美國重返亞太的戰略構成威脅，所以美國退出中導條約主要針對的就是亞太地區，而不是為了向俄羅斯施加軍事壓力。

同時，退出條約後，美國如果在像沙特之類盟國部署中程導彈，就能大幅削減海外駐軍的軍事預算。複雜精密高可靠性的飛機，將會被一次性發射的導彈所取代。離美國追求的零傷亡的戰爭圖景又更近了一步！

無論美國在歐洲部署什麼武器，只要不直接攻擊俄羅斯，俄羅斯就不會跟美國開戰。洲際彈道導彈做為戰略威懾力量，世界上任何一個擁核國家都不會將其部署在本土之外，美國也不例外，除了彈道導彈核潛艇可以搭載洲際彈道導彈執行戰備值班任務以外，其他陸基洲際彈道導彈沒有部署在他國的先例。美國自然不會在歐洲部署洲際彈道導彈，題主的意思可能是美國在歐洲部署戰術核武器，而不是洲際彈道導彈，這倒是有可能的，因為美國在冷戰時期曾經在德國部署過戰術核武器，並且現在仍有大約40枚B61核炸彈部署在德國萊茵蘭–普法爾茨州的比歇爾空軍基地，自從美俄兩國相繼退出“中導條約”之後，歐洲國家呼籲美國在歐洲部署核武器的呼聲就不絕於耳，其中最積極的就是波蘭，波蘭主動要求美國在其境內部署核武器，以應對俄羅斯的軍事威脅。今後美國在波蘭或其他歐洲國家部署戰術核武器並不是沒有可能，即便如此，俄羅斯也只會針鋒相對的在靠近北約的地區部署戰術核武器，或者將核武器瞄準北約國家，形成相互威懾，而不會直接用戰爭的方式解決，不到生死存亡的關鍵時刻，俄羅斯不會跟美國兵戎相見，因為能夠確保相互摧毀的兩個核大國，一旦發生全面戰爭，誰都傷不起。所以美國即便在歐洲重新部署戰術核武器，俄羅斯也不會跟美國開戰，這是毫無疑問的。

答案：不會，美軍在任何地方部署任何武器，實際上都不會成為俄羅斯，馬上開戰理由，美軍實際上並不是頭腦簡單，非要去做一件逼著對方開戰的事情，美國的軍事戰略強調的是k如何取勝，而不是自找麻煩。俄羅斯人也不是頭腦簡單，動不動就想著開戰，對美俄兩國手來說，不管出於什麼原因，二者之間爆發戰爭對誰都沒有好處，誰也不會自找麻煩，冷戰時期，雙方依然保持著高層互訪，交流的工作從沒有停過，即便在今天，美俄首腦會議也沒有真正中止，沒有真正意義上的完全敵對，在某些問題上，雙方還可以合作的。

如今俄羅斯對美國在歐洲部署軍力等進行警告等等，實際上只是空話，表示一下不滿而已，美國也不可能在歐洲部署什麼洲際導彈，因為在歐洲距離俄羅斯太近了，根本用不著洲際導彈，而且洲際導彈實際上還是雙方的核裁軍限制條約之內，不可能隨便變更部置，這屬於基本的常識，而不是隨意的事情。

在目前的背景下，美俄之間不管怎麼叫喊都可以，但是在行動上，就會非常小心，誰也承擔不起，開戰的後果。