不知道“色光”是不是專有名詞，就用你的話說吧。問題挺多的，挨個說。 色光和顏料顏色的混合區別 兩個有本質區別。色光混合是不同光源混合效果，也就是不同電磁波混合效果，所以混合色光是在做加法，各種色光混一起了，就得到了整個可見光譜，也就是白色效果。而顏料是由於本身吸收了可見光中的一部分，剩下沒有被吸收的那部分反射出來，才被人看到。所以紅色顏料實際上是非紅色部分光被吸收了。因此，各種顏料混一起後，實際是做減法，有的吸收紅色，有的吸收綠色，最後全部吸收了，就沒有光了，就是黑色。 你的那個ABCD的例子 先說色光混合的例子。如果單色光A（比如紅色）與單色光B混合（比如黃色），那麼得到的實際是A+B混合色。人從感官上來說，得到了橙色C。但是需要注意，A+B（混合色）和C（橙色）本質上是兩種不同的顏色。但是二者具有相似性。不妨做個簡單計算證明。 記紅色頻率是νa，黃色頻率是νb，而橙色頻率是νc = 0.5 * (νa + νb)。即假定橙色頻率恰好處於紅黃色正中間。 假設所有光同相位，紅色光的波是sin(2πνat)，黃色光是sin(2πνbt)，兩者混合，是： Φ = sin(2πνat) + sin(2πνbt) 用和差化積公式，有 Φ = 2cos[π(νb - νa)t]·sin[π(νb + νa)t] 此處帶入橙色頻率表示式，就是 Φ = 2cos[π(νb - νa)t]·sin(2πνct) 如果把前一項當作常數項（因為νb - νa相對而言接近於0），所以混合色光近似於橙光（橙光表達式sin(2πνct)），前邊的那一項相當於使得光強度變強了。 所以總的來說，兩種同強度色光混合，近似相當於得到了中間的一種單色光。 再說顏料混合的例子。如果顏色A（比如紅色，但是注意和剛才的色光不同，剛才的色光是嚴格地只有紅色，而這裡顏料的紅色實際上是顏料反射了紅色以及紅色附近的一些顏色，比如少量的橙色）和顏色B（比如黃色，同理，對於顏料而言，實際黃色裡邊也反射了少量的橙色和燒料的綠色）混合，那麼做個減法。A顏料吸收了綠色、藍色、紫色，留下了大量的紅色和少量的橙色，B顏料吸收了紅色、藍色、紫色，留下了大量的黃色和少量的橙色。觀察二者共同剩下的顏色，發現只有橙色。所以這個時候顏料混和完是變暗的橙色。 注意到，色光混合由於總是做加法，所以顏色會越混越亮，顏料是做減法，所以顏色越混越暗。同樣得到橙色，色光的橙色是耀眼的橙色，顏料的橙色是昏暗的橙色。 但是，就如同橙色色光C和混合色光A+B不一樣，同樣的道理，專門的橙色顏料C和混合顏料得到的橙色也不一樣。專門的橙色是反射了大量橙色和少量紅色和黃色。混合的橙色只反射了橙色。所以，專門的橙色顏料C總的來時色域（我不畫畫，不知道繪畫裡怎麼叫法）更廣一些，可以從中捕捉到弱紅色和弱黃色。 另外還有一個強調點，顏料能混出顏色，必須是顏料本身能反射某色加上某色附近的顏色（實際的所有材料也是這樣的，除非特殊條件，比如光學實驗用得汞燈只能發出特定的單色光）。假設說紅色顏料只反射純粹的紅光，黃色顏料只反射純粹的黃光，那麼一混合，肯定是黑色。 關於色光到顏料顏色的問題 你說的很對。顏料要發出某種顏色，前提條件是你的色光至少要含這種顏色。比如剛才的紅色顏料A，如果用純粹的黃光B去照射，那麼你看到的就是一片黑色；如果用純粹的橙光C去照射，只能看到很暗的橙色（因為剛才解釋了，紅色顏料實際反射了少量的橙色）；如果用純粹的紅光A去照射，那麼能看到和光源顏色完全一致的紅色（色域更窄）。 但這並不是說色光顏色和顏料顏色的區分沒有意義。我們說一個物體的顏色，指的是用均勻的白光去照射時候得到的顏色。 你說道顏色不是一個材料的本徵屬性。可以算是對吧。主要原因是這個性質不夠本徵，或者不夠確切。稍微更確切的屬性是材料可見光吸光譜，也就是每種顏色單色光經過單位質量材料（也有用體積的），光強衰減的百分比曲線。
不知道“色光”是不是專有名詞，就用你的話說吧。問題挺多的，挨個說。 色光和顏料顏色的混合區別 兩個有本質區別。色光混合是不同光源混合效果，也就是不同電磁波混合效果，所以混合色光是在做加法，各種色光混一起了，就得到了整個可見光譜，也就是白色效果。而顏料是由於本身吸收了可見光中的一部分，剩下沒有被吸收的那部分反射出來，才被人看到。所以紅色顏料實際上是非紅色部分光被吸收了。因此，各種顏料混一起後，實際是做減法，有的吸收紅色，有的吸收綠色，最後全部吸收了，就沒有光了，就是黑色。 你的那個ABCD的例子 先說色光混合的例子。如果單色光A（比如紅色）與單色光B混合（比如黃色），那麼得到的實際是A+B混合色。人從感官上來說，得到了橙色C。但是需要注意，A+B（混合色）和C（橙色）本質上是兩種不同的顏色。但是二者具有相似性。不妨做個簡單計算證明。 記紅色頻率是νa，黃色頻率是νb，而橙色頻率是νc = 0.5 * (νa + νb)。即假定橙色頻率恰好處於紅黃色正中間。 假設所有光同相位，紅色光的波是sin(2πνat)，黃色光是sin(2πνbt)，兩者混合，是： Φ = sin(2πνat) + sin(2πνbt) 用和差化積公式，有 Φ = 2cos[π(νb - νa)t]·sin[π(νb + νa)t] 此處帶入橙色頻率表示式，就是 Φ = 2cos[π(νb - νa)t]·sin(2πνct) 如果把前一項當作常數項（因為νb - νa相對而言接近於0），所以混合色光近似於橙光（橙光表達式sin(2πνct)），前邊的那一項相當於使得光強度變強了。 所以總的來說，兩種同強度色光混合，近似相當於得到了中間的一種單色光。 再說顏料混合的例子。如果顏色A（比如紅色，但是注意和剛才的色光不同，剛才的色光是嚴格地只有紅色，而這裡顏料的紅色實際上是顏料反射了紅色以及紅色附近的一些顏色，比如少量的橙色）和顏色B（比如黃色，同理，對於顏料而言，實際黃色裡邊也反射了少量的橙色和燒料的綠色）混合，那麼做個減法。A顏料吸收了綠色、藍色、紫色，留下了大量的紅色和少量的橙色，B顏料吸收了紅色、藍色、紫色，留下了大量的黃色和少量的橙色。觀察二者共同剩下的顏色，發現只有橙色。所以這個時候顏料混和完是變暗的橙色。 注意到，色光混合由於總是做加法，所以顏色會越混越亮，顏料是做減法，所以顏色越混越暗。同樣得到橙色，色光的橙色是耀眼的橙色，顏料的橙色是昏暗的橙色。 但是，就如同橙色色光C和混合色光A+B不一樣，同樣的道理，專門的橙色顏料C和混合顏料得到的橙色也不一樣。專門的橙色是反射了大量橙色和少量紅色和黃色。混合的橙色只反射了橙色。所以，專門的橙色顏料C總的來時色域（我不畫畫，不知道繪畫裡怎麼叫法）更廣一些，可以從中捕捉到弱紅色和弱黃色。 另外還有一個強調點，顏料能混出顏色，必須是顏料本身能反射某色加上某色附近的顏色（實際的所有材料也是這樣的，除非特殊條件，比如光學實驗用得汞燈只能發出特定的單色光）。假設說紅色顏料只反射純粹的紅光，黃色顏料只反射純粹的黃光，那麼一混合，肯定是黑色。 關於色光到顏料顏色的問題 你說的很對。顏料要發出某種顏色，前提條件是你的色光至少要含這種顏色。比如剛才的紅色顏料A，如果用純粹的黃光B去照射，那麼你看到的就是一片黑色；如果用純粹的橙光C去照射，只能看到很暗的橙色（因為剛才解釋了，紅色顏料實際反射了少量的橙色）；如果用純粹的紅光A去照射，那麼能看到和光源顏色完全一致的紅色（色域更窄）。 但這並不是說色光顏色和顏料顏色的區分沒有意義。我們說一個物體的顏色，指的是用均勻的白光去照射時候得到的顏色。 你說道顏色不是一個材料的本徵屬性。可以算是對吧。主要原因是這個性質不夠本徵，或者不夠確切。稍微更確切的屬性是材料可見光吸光譜，也就是每種顏色單色光經過單位質量材料（也有用體積的），光強衰減的百分比曲線。