漢朝人大多都還是要臉的，做事要有名分。諸葛真篡位的話，很多人會反對他，蜀漢直接就得來個大清洗，能不能存在都兩說

諸葛亮是一個被後人神話了的人物而已，就憑他在領導上事必躬親的態度他就成就不了大業。真正的領導是大事規劃，小事放權，而不是什麼都管。再說了篡位得來的天下會有很多人不服就會分裂削弱，還有蜀漢的國力位置人口等本來就決定了他的未來方向。誰也改變不了它走向消失的步伐。看下中國歷史，有哪個政權是南方統一北方的？沒有。最起碼的統一野心沒有。

劉備死後，諸葛亮取而代之劉禪，蜀漢會活的長久嗎？

我的回答，不會活的長久，蜀漢存活的時間會比劉禪存活的時間要短得多。有很多人會對我的觀點持反對態度。因為，諸葛亮謀略過人，又善排兵佈陣，會指揮打仗，也打不少漂亮仗。初出茅廬，活燒博望坡和新野，隨後又出計得荊州，得益州，赤壁之戰，在周瑜龐統通力合作下，諸葛亮借了偏光，雖放走曹操也光鮮一把。……一直六出岐山一生東打西殺，如果這樣的人坐天下，怎麼也比劉禪的蜀漢存活時間要長很多，說不定會一統天下呢！

我說諸葛亮做天下，存活時間不能多長，因為根據諸葛亮治國安民之路，就是靠對外作戰打拼來求生存，本身就存在思想上偏激，就對六出岐山伐魏就可以看出，打仗的目的是什麼，是恢復中原，滅曹魏嗎？不是，諸葛亮不糊塗，就憑他當時的軍事實力，經濟實力，政治情況，那一點都不能與強大的曹魏相抗衡，什麼都沒有，只是調解當時的政治矛盾，川地的少數民族矛盾。再一個，他做蜀漢王，就會更獨斷專行，當地少數民族不會擁護他的，就他無情燒藤甲兵一事，得不到支援的。派系也會反對他，殺李嚴，益州勢力也對他有看法。對反戰派也會流血的，魏延雖為主戰派，但找個藉口也會除掉的。如這樣子，沒有了大家的支援和擁護，只是高壓，不會存活多久的，比劉禪的蜀漢存活時間要提前20左右年的。

歷史只有不斷前進的車輪，沒有如果。對如果的歷史只是猜測，好的還是壞的誰也說不明白。這只是我的胡說一通罷了，並不代表任何人。

我想談談自己的看法。首先是承認諸葛亮的形象是正面的，根結在於諸葛亮的廉潔和務實，亮死後身無薄財，只有桑樹800株，土地十五頃，可謂身無長物。其次是諸葛亮興修水利，發展運輸，促進了蜀國政治和經濟建設。百姓得了實惠，也為自己贏得了一定口碑。但是負面的影響也不小。主要是連年用兵，損耗巨大。我認為他出兵的主要目的，在於集權和攬權，在於調動蜀國的一切資源為自己和自己所代表的老班底以及荊州集團勢力服務，特別是透過多次出兵，整垮了負責提供軍需糧秣的李儼。從兩個託孤大臣變成了一人大權獨攬。在客觀上激化了益州本土派和其他勢力的矛盾，也為後期分裂埋下伏筆。其次就是人格魅力上有所欠缺，對心懷大志和有才的部屬採取了限制排擠等策略，如計殺魏延，冤殺馬謖等等，特別是將戰役失敗歸結於馬謖一個人身上，使得人心盡裂，蜀中再沒有人願意為他效死賣命。有個姜維還是擁兵自重，和諸葛亮的後人勢同水火。諸葛亮的限制性策略，也導致蜀華人才凋零，蜀中無大將，廖化作先鋒。經過11年經營，諸葛亮穩定了蜀國局勢，特別是修復或者說部分復甦了夷陵之戰後蜀國殘破的兵力，我認為這是諸葛亮的主要功績。至於說諸葛亮有沒有異心，想不想造反，我到是覺得無從談起，並沒有明確的證據來證明諸葛亮想造反，他只是一個權臣。況且劉備和劉禪是不可能沒有對策的，也會有針對性的進行部署，諸葛亮未必有取代自立的機會。

謝邀！讓諸葛亮取代劉禪做皇帝，這個假設不能成立。諸葛亮不具備這個實力，劉備託孤，明託諸葛亮，暗託趙雲。桃園結義官二代關興，張苞也會竭力維護劉禪。黃忠、魏延、馬岱…這些名將對劉氏都很忠心。劉備建立蜀漢也是架著皇叔的名份進行的！如果諸葛亮取代劉禪當皇帝，名不正，言不順，就會引來殺身之禍。眾將之所以尊重諸葛亮，對他言聽計從就是因為諸葛亮沒私心，對劉氏鞠躬盡瘁，死而後已的精神。…

立馬死翹翹，

能不能代之，還是兩可。

就三國志記載來看，蜀漢政權先是孝忠先主，可以說是根深蒂固，諸葛亮難以動搖。要是連殺帶貶，難度大，魏國吳國肯定討伐，因為諸葛亮立國不正，讓人家走了藉口，當地豪強因為劉備劉禪劉家皇族才能穩住，諸葛亮鎮不住。

當時李嚴掌握兵權，諸葛亮誓死效忠後才搬到李嚴，

不要以為阿斗是個愚人，諸葛亮死後人家還坐了幾十年皇帝，要不是天不佑漢，劉漢衰微，以孔明之才，統一也不是啥事。亂世劉禪的能耐也能甩你一百條大街。

孔明之才，求仁得仁，鞠躬盡瘁死而後已，名耀千古，不會去做這麼愚蠢的事情！

你說嘛呢。