首先可以肯定不合法

需要強調的是 你所謂的 法律條款中 不會出現類似“學校不得以任何名義向在校學生收取罰款”的條文 因為這些僅僅可能出現在部門規章 和地方性法規中 法律的一個作用是調整社會矛盾和關係 而且需要有普遍性和影響力 所以法律中 不會出現上述禁止性條款

你需要的法條不是禁止性規定 法條有很多種 所以從另一個角度 這條只可能是

民法通則中的 第七十五條 公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。

公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。

依據這條 你的財產享有支配權 所謂支配權就是對世權 絕對權 具有排他性 所以別人不能侵犯你的財產權 但是你的救濟途徑需要明確 這種事你透過訴訟解決 其實是可以解決的 比如學校在法庭上自認有收取財產的情況 並且開具了收據 這個時候就可以基於“錢”的所有權要求其返還 不過訴訟是需要成本的 不說時間上 就是程式上也是比較複雜的 所以還是去教委和同級人民政府去反映反映 或者乾脆讓你父母去找學校領導 質問其是否合法 能更快的解決問題

高中生下課吃東西該不該罰要看學校有沒有校規，如果校規明確規定下課不能吃東西，那就要認罰，家有家規，校有校規，但我認為學校用罰款的形式懲罰學生有點不恰當，必定他們沒有收入，用其他的方法教育學生比較合適。現在的未成年保護法有很多規定，學校還敢罰款我覺得這個學校還真是負責人，現在的老師都不敢管學生了，生怕惹火燒身。真還應該為這所學校點贊。

普通高中在校生課下吃東西被罰150元，我第一時間想到的是，學生又沒在上課時吃東西，為什麼要被罰款？而且150元對學生來說也不算是小數目了？

前幾天有個新聞，河南省焦作市溫縣一中4名高三女生因為在宿舍吃泡麵被處分：宿舍長被開除，其餘3人每人由家長買20箱泡麵擺在校園裡展示，以儆效尤。而這個奇葩處分，對於面臨高考的高三學生來說，其實算是比較重了。

現在又出了個普通高中在校生課下吃東西被罰150元的事情，都是“因吃獲罪”啊！至於這件事情是否合理， 我們分析如下：

既然學校罰了款，我認為學校對於學生課下吃東西一定有相關的規定，是因為學生違反了學校的規章制度，才被罰款。

比如學校明文規定，除了午飯和晚飯期間可以吃飯，其他時間一律不準學生帶食物到教室，更不能在教室裡吃東西，無論是課上還是課下。

如果學校沒有檔案依據，就對學生亂罰款，那麼我覺得這種做法是不合理的。

究竟學生吃了什麼東西會讓學校和老師大動干戈，對其進行罰款？

也許是學生吃了什麼刺激性氣味的東西，比如檳郎、榴蓮、韭菜合子等，引起其他同學不適？

又或者是吃了什麼美味的東西，比如香甜的蛋糕，引起了其他同學的食慾？

再或者是因為吃東西弄髒了教室的環境，比如吃泡麵灑了湯汁？

如果是這些情況，我認為學校對學生進行批評教育足矣，真的沒有必要小題大做，對學生罰款，還要罰150元。

那麼，學校為什麼要要求如此嚴格呢，連學生課下吃東西都不允許？

高中的學生，學習壓力比較大，聽課、做題需要全神貫注，身體能量消耗比較快，而且此時正在長身體的時候，食量一定會比較大。

學生利用課間的時候加餐，補充一下能量，調節一下身體的血糖水平，更有利於精力和體力的恢復，對於接下來的學習是大有好處的，否則餓著肚子學習一定不會有效率，身體只會在難受中消磨時間了。

然而，不知該學校出於什麼目的，禁止學生在課下吃東西，這種簡單粗暴的管理方式，我認為有些欠考慮，沒有做到“以學生為本”。

總之，我認為學校對於學生課下吃東西就罰款這件事情很不理解。學校制定任何規章制度，一定要從學生實際需求的角度來統籌考慮，切不可為了管理而管理，將管理死板化、僵硬化，而讓學生和家長怨聲載道。這種粗暴的管理方式，只能證明學校管理層的無能和迂腐。