這就是現代醫學跟傳統醫學最大的區別。傳統醫學講玄學，玄學是我認為是什麼，就應該是什麼，如果事實與理論不符，那麼就認為事實錯了。比如說天人合一，一年有四季人有四肢，這很好。一年有十二個月，那麼人身上就一定要有帶十二數字的，找來找去就經絡最接近，雖然差一條，但沒關係可以加。

而現代醫學講科學，而科學歸根結底，是要落實到客觀實際。理論不能推翻實踐，而實踐可以修正理論。現代醫學確實可以一定程度上預測藥物的副作用，但具體會什麼情況，只有試過才知道。

不能。科學無止境，探索無止境。命運多舛，無法預測。藥物副作用，是大、小機率事件，服藥前一定要權衡利弊，做好服藥觀察的心理準備。

西藥的副作用人曉共知，降壓，降糖，感冒等等用的西藥，有那種藥是治療病的，只是緩解而己，長期服用對人體造成的危害只有病人自己知道，但受現代的醫學誤導加之媒體宣傳病人幾個能明白怎樣才能治好自已的病，

如感冒，只要感冒了自己都可以治，我常用蔥，姜，蒜打成泥，熬水兩分鐘服下很快就好了，很多病並不需要口服藥，常用肚臍貼藥，效果很好

西藥(化學或生物藥品,也包括現代中藥製劑),從立項到臨床上市,它需要透過下列程式:一,立項研究,收集資料;二,小試生產;三,動物試驗,主要以小白鼠、兔子、猴子、狗等,都是試驗用動物;四,進入臨床報批獲准後開始"一期臨床、二期臨、三期臨床..."包括毒副反應試驗;五,全部合格通過後才正式獲准,獲得批准文號,才能正式上市銷售。

故而,西藥從報批到臨床應用都是"規範、標準、作用範圍,安全性和副作用、禁忌都是透明、明確、有效和安全的。各位不必多凝和擔憂!

我非醫生，談一點意見。

醫學的本意是發現問題，解決問題。

西藥的本意是派遣武力，消滅敵人。

然而戰場在哪裡？如何到達戰場？沿途能否嚴明軍紀，不盜不搶？戰鬥對戰場破壞到什麼程度？是否傷及無辜？戰場不僅是戰場還是必要設施，能否恢復？如何恢復？多久恢復？多餘的武力不可能就地消失，流竄出去又會起什麼作用？

這僅僅是對一個人而言。

而不同的人有不同的體質情況，服藥反應不可能跟小白鼠一模一樣！

故，副作用不可能不存在，而且是始終存在！以殺敵一千自損八百的思路開發的西藥，必然有副作用，只是副作用大小不一，後果不同，是否明顯的問題！

比如化療藥物之於腫瘤癌症，從理論上是一定可以殺死腫瘤細胞的！殺不死是因為藥量不夠、濃度不足！其結果是隻要人不死就必定會殺死腫瘤，但往往是腫瘤還沒死人已經受不了了！或者腫瘤雖死了，但人也恢復不了了只好跟著去了！

在小規模（相對於病人承受能力）戰鬥中，這種思路可以很乾脆的解決問題，因為破壞程度相對低，恢復起來不是問題。待戰爭規模很大了，就可能是賭人命了，賭輸的情況也很多見！

發動戰爭解決疾病的思路，只能是解決區域性問題的思路，其實並不是唯一的思路。於是整體醫學的思路正在發展起來，發展時不經意間發現世界上本來就有整體醫學，比如中醫就是成熟的整體醫學。

實際上不僅僅是副作用，包括藥物代謝動力學，甚至是藥物合成工藝和路徑，生產流程和質控流程，預臨床試驗，參考文獻等等全部都必須在研發階段完成。

沒有這些東西，藥監局是不會接收你的註冊申請的，也就談不上後續的第三方註冊檢驗，動物試驗和三期臨床了。或者我換一種說法，作為藥物研發和註冊申請人，你要是連這個藥的副作用都搞不清楚，那麼藥監局就會認為該藥物風險極大，存在未知可能性，是會直接駁回註冊申請的。

基於所有已知的藥理和副作用，你才能設計出臨床試驗方案，不知道可能的療效和副作用，那個臨床試驗方案你也寫不出來，也過不了醫院倫理委員會審查的。

當然，以上是從政策和法規角度來說的，而實際西藥的研發都是很謹慎的，研發過程是受控的，所以就是說整個過程都是受到理論支撐的，研發人員無非就是不聽論證這個結果是否符合理論，然後對於反覆試驗過程中出現的問題進行解釋而後迴避或者解決這些問題。

西藥研發不是化學家亂來，更不是鍊金時代，無序的原因可能引發混亂的結果，然後拿那個極低的成功率去賭博。

不是那樣的。

非常現實，這還是有有充足的退體金，如果是工人、農民呢？可想而知，，這是絕大多數人的命運，好的也有，那是極少數，誰也難以玫變。