同性能？

只能說引數上的同性能，實際使用是要算上軟體的最佳化的， 比如同效能的英特爾和AMD來做影片渲染， 速度差距大的可以達到70%或者更多，這你還覺得是同性能麼？

然後因為製造工藝 ，功耗， 發熱 ，英特爾都更低， 算上散熱和電源多出來的部分 ，AMD落後的工藝製程就只能靠低價來拉動市場了。

效能的差異會在多方面體現出來 ，比如整體效能不相上下時， AMD比英特爾會明顯消耗更多的電量， 同時導致發熱量明顯更大 。

比如 AMD的單核效能 ，遠不及英特爾 ，在兩者核心主頻相同的情況下， AMD的單核效率幾乎只有英特爾的一半，所以在遊戲時，你會發現同樣的顯示卡在英特爾的平臺上會明顯比在AMD平臺的幀數高得多，不論最低還是最高幀數，更能保證遊戲的流暢度。

而且，英特爾平臺的記憶體效能也明顯比AMD好很多，當然還有其他一些先進的方面。

英特爾貴是因為由於將要製造的新產品的工藝的更新，需要放棄使用老的生產線，啟用全新的生產線，還有研發的經費等等

大家都或多或少地覺得為什麼銳龍處理器要比Intel的酷睿CPU正常來說要便宜一些，這可能是由於兩個原因，一個來自於英特爾，另一個來自於AMD。

英特爾的市場主導地位：很早以前，AMD的CPU已過時。因此，英特爾在某種程度上享有CPU市場的壟斷地位。因此，他們可以向消費者收取任何費用。因此，基本上，他們高估了他們的產品並獲得了鉅額利潤。為了響應AMD，幾天前英特爾就將CPU價格降低了一定程度。AMD的長期研發取得了回報：AMD為新一代CPU進行了3到4年的研發。他們的研發獲得了回報，他們能夠以低價生產高效能CPU。

就處理器市場的主導地位而言，AMD在過去4至5年中被英特爾壓倒了。實際上，英特爾在這個市場中擁有80％以上的市場份額。他們可以收取任何費用，因為沒有競爭可以用同等產品來抵消其價格。他們的高階6950X超過1100美元，這是瘋狂高估了這個CPU的價格。就這單純的操作已經為英特爾帶來了驚人的收入和利潤。

現在，AMD意識到他們需要給消費者帶來驚人的東西，以抗衡英特爾並佔領市場。因此，他們以一半的價格製造了等效的處理器。他們透過等待並在研發上投入更多的時間和金錢來做到這一點。AMD一直有針對一般人群的理念（如去年便宜的RX系列GPU所見）。雖然員工人數與英特爾一樣，儘管那貢獻不大，但確實有所作為。

由於RYZEN尚未真正進入市場，RYZEN需要使用者的沉澱和認可，所以AMD RYZEN更好或更壞仍然是一個懸而未決的問題。就目前來看RYZEN效能確實已經超出使用者想象，但是對於像我這樣的普通消費者，AMD從來沒有對“ Bang for Buck”類別感到滿意。

總的來說，我認為RYZEN在像我們這樣的業餘遊戲玩家/低調發燒友的處理能力上是一個重大飛躍，我可以用更低的價格買到價效比高的處理器，何樂而不為呢？

作為一個英特爾使用者看amd，現在選擇amd可以以更低的價格獲得一個性能相似的cpu，優點在於執行緒數和功耗還有發熱，對於追求價效比的工作機有很大優勢。

對於遊戲，英特爾的cpu在最低幀數的時候表現得更穩定，波動小，amd波動幅度大一些。

總結，工作機選擇amd可以獲得同價位更好的效能，比如渲染。遊戲方向追求幀數波動小，平臺穩定性，建議選英特爾。

感謝amd雄起，讓民用cpu價格更加便宜了，下一臺機器可能會選amd平臺。

不便宜怎麼打？社會問卷調查，十個人八個不知道amd是什麼...再加上先入為主的發熱大，負最佳化，二手殘值率低...你就說，不便宜怎麼打？

這個問題是英特爾和AMD兩家產品的不同的使用者定位所導致的。

絕大多數的電腦用的都是英特爾的處理器，比如聯想、惠普等筆記本廠商，他們賣膝上型電腦是就為了賺錢的。因為英特爾的酷睿i3,i5,i7已經被人們熟知了，所以他們完全可以用差一些的i7（四代以下）來騙那些不懂電腦的小白，這樣就可以獲取更高的利潤率。

英特爾因為用的人多，所以就可以搭配更多型別的主機板來配套使用，所以英特爾的處理器相容性就要比AMD強，遊戲和軟體最佳化也要比AMD銳龍的好很多，並且AMD銳龍的許多處理器是可以超頻的，超頻後的確實比酷睿價效比高，因為大多數人都不懂超頻，所以為了方便就選擇了英特爾。