因為沒錢的無能的男人娶不起覺得女人就覺得女人拜金！有錢的男人娶女人認為女人是看上了錢才嫁，所以中國女人被俞敏洪冠上了墮落的罪名

這話太絕對了。就像唐朝開元盛世到安史之亂，責任歸於一個女人，忽視自身的責任。是誰導致墮落，什麼原因導致墮落。

負責人的說，不是一部分網友，是大部分網友支援！

因為他說了很多人想說而不敢說的話！

他揭開了皇帝的新裝！

他說了一個事實！

他戳到了這個社會的痛點！

反倒是一大群政治正確的媒體、一些道德不良的藝人、一群裝逼犯賤的公知大V、一些田園女權的忠實信徒還在婊裡婊氣的滿口胡沁！

最搞笑的就屬那個張雨綺，簡直就是上來搞笑的，自己都屬於那類人還上來扣帽子扯什麼男女平等，就她那智商第三婚也是一個鳥樣。

對一些墮落現象和事實的憤慨吧!

但存在語言邏輯和結論錯誤。

我分析給你聽(原諒他吧)

開始，俞舉例子說在某外商商業會上，一群女人爭搶贈品獎品甚至還打起來，表現說明了這些女人又貪小便宜又無修養。這時邏輯及推論沒毛病。

但他後來繼續推論下去就出現邏輯錯誤了。

第一，他把"這一些女人"直接變為"全部"女人。擴大詞語外延，犯以偏概全的錯誤。(心然也會引起另一些有素質的女人的反感)

第二他從所有女人的墮落推匯出國家的墮落。

a、邏輯推理上"條件"不足。

女人只頂半邊天，要加上一半男人墮落，才算是國家全體人墮落。

b、推理的必然性上存在爭議:

女人墮落必然會引匯出男人墮落嗎?未必吧，有些情況可能產生強大的男人。(有荷出於泥而不染的例外情況)

第三他的道歉句，只中間補充增加一句原來沒說出來的推導連線句，沒能從根本上修正邏輯上條件性和必然性不足。把墮落一詞換成強大變好聽而已。

即女人強大了，國家也就強大了。

那麼從俞的演講前後推進和想表達意思，應該這麼說:

一些墮落的女人影響了國家整體文明形象。

這麼說話，即有事例根據，又無邏輯上缺陷，意思表達也清楚，估計沒有那些人會反駁了吧!!

至於第二個問題，我只能作答為:國家的文明建設人人有責，主要還在於一個國家的整體管理。

今天社會，很多人為出名，往往發表過激言論吸引眼球，引起鬨動，也會得到有人追捧。隨著社會的發展變化，人們的思想意識形態改變了，變得自由奔放。網際網路的普及，給了人們發表意見的平臺，八卦文章多，八卦評論多，人也變得更八卦了，八卦思維掩蓋了正統思想。八卦的東西好像很迎合現代人的胃口，當人們吃多了油膩的東西，想吃青菜淡飯了，當麻辣的東西出現了，就吊起了人們食慾，人們始終在追尋著新奇的東西，發揮自己的想像力，以解空虛的靈魂。

男人靠征服世界來征服女人，女人喜歡什麼，男人就會去滿足，所以俞老師的邏輯沒錯！

女人的價值觀是怎麼形成的（是怎麼“墮落”的）？是不是也有很大一部分是男人影響的呢？（這個世界除了女人就是男人）

女人天性沒有安全感，如果沒有感覺到愛，就會追錢，因為愛和錢都能給安全感，男人不能給愛，也導致了女人愛錢！

所以男女是在相互的影響，就像一個迴圈，女人影響了男人，男人又影響了女人，最終產生了結果，不應該由女人單獨背鍋！

從小家的角度來看，如果要制止這種情況，必須有一方剎住車，無論男女，把愛的部分放到錢之上，就有可能獲得小家的幸福美滿。

從社會的角度來看，在經濟不發達時候，人均收入不高的時候，需要全社會的努力，可能要很長時間才能解決問題，可能需要幾代人的努力，才能解決。

俞洪敏說的這句話應該從幾個層面去理解。

首先女人對男人的要求越來越高是一個層面，女人對自我的保護慾望越來越強烈，害怕在婚後生活艱難而導致。

其次就是男人對自己在經濟上的壓力也越來越大，經常在女人面前埋怨社會的不公平，錢難賺。

再就是女人不但對男人的經濟和物資要求外，對自身在社會的種種誘惑的抗拒力也明顯降低。我在一份某省有關DNA親子鑑定的影片中看到，就佐證了這一點，在近幾年，前往DNA親子檢測的平均每五對夫妻就有四對不是親生的，為此我們可以瞭解的女人的心理狀況。

所以我認為俞洪敏的說法沒錯。