合法不合道德，其實人有別動物就是感情上的尺度，養兒女都會養到什麼成度這是智惠，只管把兒女生到這社會成人前幾女都要靠父母，父母沒盡到責任讓兒女受苦還不如不生，小時不養老了又讓兒女養這也設什麼，關見是用心養和應付這就不一樣了，比方說用心養兒女把你裝在心裡盡力去做，那應付不好說了全當是養貓養狗吧，這就是差別，那些年青不盡力的老了兒女也不會盡力，這是因果報應吧！

這個問題問的很好。

　首先問的是，這樣的事情是不是符合法律的規定，那麼我得明確的回答道，那是符合的。而且這是一種硬性的規定，（詳細規定可看憲法，老年人權益保護法，婚姻法等等法律法規規定）就是說必須得做，子女必須贍養父母。所以呢，這個男人很混蛋，但是他的子女卻必須要養活他。

　但是，我們同時也要知道，法律相對於道德來講，法律僅僅是道德最後的一層外衣，薄如蟬翼，透明如紗。就是說一個人的道德水準已經非常非常低了，低到了用人類共同形成的道德準則已經無法約束他了，他做的事已經證明他不是人了，那麼怎麼辦？只好去求助法律的約束力，以維持一個相對穩定的社會大環境。

　華人一直講究的種什麼因，得什麼果。這個男人年輕時候，能自己照顧自己，能自己掙錢花，但卻不願意盡一個父親的責任，一個丈夫的責任，拋妻棄子的只顧自己快活，到老了，才發現還需要人照顧，於是不顧著臉皮，跑到子女這來求助。這確實是個難題。管他吧，子女恨他還來不及呢，談何照顧；不照顧他吧，法律那裡又說不過去，到底該怎麼辦？

　說句實話，誰家攤上這樣的事，誰家撓頭。

　這樣的事情在新聞上已經屢見不鮮了。前兩天不還是爆出了一個明星的父親跑上節目嚮明星要幾千萬的事情嗎？碰上無恥的無賴父親，善良的子女永遠都是委屈的弱者。

　我們可以想像得到，由於這個男人的不負責任，單身母親撫養子女長大成人，那期間得付出多麼艱辛的努力。＜＜九香＞＞這部電影裡的故事情節充分的說明了這一切。

　我在這裡不能出什麼主意，但要是我碰上這樣的事情，對不起，如果有能力，給點吃喝錢，堅決不照顧，更不會生活在一起。

你養我長大，

我陪你到老！

既然只生而不養，

索取回報哪來臉？

養身父母大，

生身父母小！

只生不養非善類，

憑啥相認還受罪？

這個問題很糾結。從法律上來說，有血緣關係，即使沒有養育自己一天，他還是父親，他老了子女還是應該供養他。

但是，從實際來看，男子年輕時拋妻棄子，對家庭犯下了不負責任，未盡義務的大錯，這是一般人都難以原諒的。子女不養他，這種行為也是可以理解的。

身邊有這樣一個例子，一個老人，年輕時跟別的女人離家出走，也是拋妻棄子。老婆一個人歷盡千辛萬苦，終於把幾個子女撫養成人。後來，這位父親因為生病被當年的相好拋棄了。最後，又流浪回家。

回家後，子女們都已經長大成人，但是都不認他。最後，這位老人一個人做清潔工養活自己，孤獨度日。談起來也是令人唏噓不已。說不清這到底是誰之過。

這樣的事情已經發生了，最後後悔也是來不及。只能勸子女們能夠包容大度，贍養這位有血緣關係的父親。

兒女應該贍養，法律上是這樣規定的。

我不懂法律，不過我們認真分析相互關係，可以嘗試用法律來維護自己的合法權益。

法律上講，父母有撫養和教育子女的義務，子女有贍養父母的義務。我不知道這兩點是不是獨立的條款，如果是獨立的條款，相互之間不受對方影響，那麼這個父親無論怎麼做，子女都必須贍養父親；如果這兩條是同一條款，有相互關係，那麼我們就可以從相互關係來看，父親並沒有盡到撫養和教育的義務，這算是違約在先，那麼子女可不可以不再繼續履行相關義務？畢竟這樣的父親，我不認為他們之間還可以談感情，所以只能把法律當做合同，看合同條款來決定具體做法。

從道德上來說，這種父親，子女別養。當我說這句話的時候，我想一定會有人反駁我:那可是親生父親啊。什麼叫親生父親？他付出的代價是什麼？一夜歡愉？然後繼續找個地方再去歡愉？老了，耍不動了，回來了，說孩子，我是你親生父親，你得養我，如果這也算合乎情理合乎法律，那全中國的男人都盡情出去耍吧，放心，老了你有一大堆孩子養著你，能有多少子女，看你的本事了！