用賺這個詞，把婚姻當成了生意。

按這種說法，女家嫁到男方，男方家白白得到一個人，還是別家養大的，會洗衣服做飯生孩子。這種說法未免狹隘，婚姻的本質是兩個心意相通的男女，或者是兩個訴求不同的男女，結合成一個新的家庭，成為夫妻。兩個同條件的生活水平，基本上相同的觀念。在一起繁洐下一代。假如說賺了，我理解的是醜男娶美女，渣男娶美女。

哪有這種絕對。對“賺到了”這種說法，男人其實也很無奈。

婚姻的本質，是男女合作撫養孩子的契約。只有雙方都覺得從中獲利，婚姻才能夠建立並維持。也就是說，這份協議必須使雙方實現“共贏”才能夠成立。

我不知道誰說過“男人結婚絕對是賺到”的，至少沒從周圍人那裡聽到過。男人究竟賺到了什麼呢？再三思考之下，覺得這一說法的根據，大概還是傳統的“傳宗接代”思想。

男人的天性熱愛自由，不樂意被家庭牽絆。但這種狀態既不利於社會治安，也不利於增加人口、以滿足生產與國防的需求。於是，古代中國統治者發明了傳宗接代思想，核心是讓男人相信延續家譜是自己與生俱來的使命。從此，男人對娶妻生子態度才由牴觸變為熱衷。也因此，婚姻有了“女人幫助男人完成使命”的意義。在“大清早亡”之前，男人要為此付出養活女人後半生的代價。“女人給男人傳宗接代，男人養活女人後半生”，兩性透過這種方式，在婚姻中各取所需，達成了幾千年“互利共贏”的平衡狀態。

如果這種平衡一直存在，就不會有“男人賺到”的說法了。那麼，傳統的平衡是如何打破的呢？

首先，科技的發展，使女性獲得了與男性相差無幾的掙錢能力，即女人不必再一味依賴男人提供物質保障；

其次，避孕措施的產生，使女性有了生與不生的選擇權。

問題是，社會依然認為婚姻的意義是女人給男人傳宗接代，但男人卻不再養活女人的後半生了。與傳統的兩性平衡方式相比，男人可不是賺到了？女人可不是吃了虧？

另外還有一個問題，由於十月懷胎的經歷，母性天然無法割捨孩子。可以認為：假如有獨自撫養能力，女人是不樂意和任何人分享孩子的，包括孩子的父親。因此，婚姻對女人的意義是“在缺乏獨自撫養能力的前提下，以分享孩子為代價，換取男人提供撫養支援”。但是，女人對婚姻的期望值不是一成不變的，而是隨自身能力的變化而改變的。從前掙錢嚴重依賴體力，而且沒有避孕措施，女人嚴重依賴婚姻的保護。隨著掙錢能力的提高和獲得生育的選擇權，女人對婚姻的期待必然大幅提高。如果無法從婚姻中得到更多的好處，女人就會認為自己吃虧，相應就是男人“賺到了”。

針對上述邏輯，需要指出幾個問題：

一、婚姻中“男人賺到”、“女人吃虧”的說法，都是源於傳統的傳宗接代思想。古人發明這一思想的初衷，是透過讓男人認領女人生孩子的情，實現增加人口的目的。只是沒有想到幾千年後，卻成了中國社會實現兩性“互利共贏”的麻煩。

二、中國女人既不傻，也不缺乏抗爭精神。針對“男人賺到、女人吃虧”的婚姻，她們有自己的平衡方式：無休止地向男人索取物質和精神關懷。例如各種傳統和人為製造的、可以索取禮物的節日和紀念日，要求男人提供彩禮和車房，甚至要求變更房產所有權；既要男女平等，又要保留“嫁漢嫁漢、穿衣吃飯”的傳統福利，同時還要把貞操觀、三從四德等傳統婦道當做封建糟粕統統拋棄。

三、對男人而言，按照傳統，他本來是不拒絕對女人付出的。但認為女人過度索取，是“以愛情之名、行壓榨自己之實”，並由此引發反彈，這是當今社會兩性矛盾的根源。不向男人索取高價，婚姻令女人覺得吃虧；而讓男人全部買單，男人又會覺得吃虧。所以，兩性難以實現互利共贏，導致不婚、離婚率增高。

以前你可以說女方吃虧，現在可完全沒有，現在女方不帶孩，都爺爺奶奶帶多，家務也不一定都做，有事沒事還牛b提提離婚，離完分完家產，再嫁一次又收錢，何來吃虧

認同！父母含辛茹苦養育了幾十年。嫁到男方家後熱熱鬧，照顧公婆。而養育自己的父母沒時間照顧。養女兒賠本。賠錢貨！

既然說賠錢貨，那你母親為什麼就不生了哪？難道自討苦吃？未必吧？養女兒才是真防老，女兒怎麼也比兒子照顧老人強，不信你問問？一個老爺們辭職在家伺候老人有幾個？說男人賺了不知賺什麼啦，難道女人找個好丈夫是賠啦！紐論！夫妻二人孝敬雙方父母，都是說誰的？獨生女出嫁難道父母就沒人管啦？伺候公婆是你賢德，不管的不也有的是！耍猴離婚的又有多少？先盯財產，不知你們這一生都要幹什麼！還是那句話，是說好容易把閨女養大便宜你小子，這樣的老人都是混蛋，養那麼大難道留家？扯蛋！總之兒女幸福，老人也省的操心！

愛情最好的結局就是走進神聖的婚姻，電視劇裡聽過這樣一句話，不以結婚為目的談戀愛都是耍流氓。可見，婚姻才是愛情的目的，但是愛情不一定就要有婚姻，婚姻裡也不一定非得有愛情。因為有太多的無奈充斥著我們。

婚姻是一份責任，只要婚姻存續一天，你就要付出一份責任，當然法律也是這麼規定的。

婚姻裡用到“賺”這個字眼，過於惡俗，也說明說話的人沒有正視婚姻。用一句最露骨的話，你把身體給了男人你就虧了，男人就賺了嗎。男人在付出體力的時候，你不也在享受性愛的樂趣嗎。難道女人就沒有生理需求，女人存在就是為了滿足男人嗎。難道男人結婚就是為了那點慾望。

現在說到談婚論嫁，女方動輒十幾萬的彩禮，房子車子寫自己的名。這樣的女人，你把你的第一次給了那個不負責任的男友，卻要現在這個要和你過一輩子的男人付出自己和父母的積蓄和心血，而你卻認為理所當然。甚至你還認為你虧了，真是可笑。你父母把你養大花了多少錢，多不容易，那是你父母的事情，也是你父母的義務，也是你父母心甘情願的。這些不是由男人和男人的父母來買單，男人也是父母養大的。養大女兒給了別人做媳婦兒，就要別人付出這些代價嗎。再說了，男大當婚，女大當嫁，如果總是認為自己虧，那當剩女好了。

還有，現在有些女人動不動就說我給你家生了孩子，你們家人就得像祖宗一樣對我。否則就是虧待自己。說自己照顧孩子和家付出了半輩子，不容易，虧了。那男人不也是為了家掙錢賣力半輩子嗎。孩子是婚姻的結晶，孩子是兩個人的，不是一個人的。生孩子的時候女人不也沒說不要嗎。寵著你是愛護你，但不是你無理取鬧的理由。既然要了孩子，就要兩個人一塊負責。

這個社會，離婚的也不少。離婚也不要說誰分的多分的少，誰虧誰賺。兩個人都是虧本的，無辜的是孩子和家人，要承擔更多的壓力。

婚姻是互利的，就算是父母包辦的，也沒有誰虧誰賺。就算是買賣婚姻，一方付出了財產，另一方付出女兒，也是公平的。當然不提倡包辦和買賣婚姻，也是法律不允許的。兩個人能走到一起不容易，相濡以沫，攜手終老，老有所依，才是賺到。

誰也不曾在前世虧欠誰，不要把婚姻看成交易，婚姻是責任，既然選擇就要好好經營。如果總是計較得失，總是高高在上，那還是一個人終老，做你的剩女剩男吧。

不說個例的話，確實如此。中國的傳統結合後來的男女平等理論，大多數已婚婦女都是帶著工資的保姆。在外面獨當一面，收入不比男人少；在家裡養兒育女，伺候老人，料理家務，一樣也不能少。有時候我在想，女人為什麼要結婚呢？只是為了要孩子嗎？

只考慮這些日子還過不過！？

好的婚姻一定是勢均力敵，否則，就一定會有一方需要忍耐，而只要是個人，他/她的忍耐力都是有限度的！

當這個限度到了，離婚已經是最好的選擇了兄弟或者姐妹兒………………

婚姻裡用到“賺”這個字眼，過於惡俗，也說明說話的人沒有正視婚姻。用一句最露骨的話，你把身體給了男人你就虧了，男人就賺了嗎。

男人在付出體力的時候，你不也在享受性愛的樂趣嗎。難道女人就沒有生理需求，女人存在就是為了滿足男人嗎。難道男人結婚就是為了那點慾望。

現在說到談婚論嫁，女方動輒十幾萬的彩禮，房子車子寫自己的名。這樣的女人，你把你的第一次給了那個不負責任的男友，卻要現在這個要和你過一輩子的男人付出自己和父母的積蓄和心血，而你卻認為理所當然。

甚至你還認為你虧了，真是可笑。你父母把你養大花了多少錢，多不容易，那是你父母的事情，也是你父母的義務，也是你父母心甘情願的。

這些不是由男人和男人的父母來買單，男人也是父母養大的。養大女兒給了別人做媳婦兒，就要別人付出這些代價嗎。再說了，男大當婚，女大當嫁，如果總是認為自己虧，那當剩女好了。

還有，現在有些女人動不動就說我給你家生了孩子，你們家人就得像祖宗一樣對我。否則就是虧待自己。說自己照顧孩子和家付出了半輩子，不容易，虧了。那男人不也是為了家掙錢賣力半輩子嗎。孩子是婚姻的結晶，孩子是兩個人的，不是一個人的。

在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答，都是我的真實想法與觀點，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。