在文章刷爆朋友圈後，360也對此做了迴應，周鴻禕本人也在《老周開講》中稱，周鴻禕被黑公關，此事背後有黑手在推波助瀾，還說打算拿出幾個比特幣作為懸賞，找出“幕後黑手”。一時間，關於公共場所影片拍攝是否涉及侵犯隱私的討論，引起了廣大網友們的關注。

對於此事，先拋開雙方的立場不說，我們首先需要釐清這些問題：出現在公共場所影片影像中的人是否有隱私權？如果出現了侵犯隱私的狀況，誰來承擔這個責任？有無機構對此進行管理？

對於將公共場所的影片放到直播平臺上進行直播這種行為，各方都在打擦邊球、踢皮球，沒有一方肯承擔責任，但是影片中的人也具有隱私權這是不可否定的。可能有人覺得，既然是在公共場所拍攝的影片，為什麼就不能公之於眾呢？誠然，公共場所不是隱秘場景，我們在公共場所進行的活動都是公開的。但並不是說這種公開的活動可以被傳播，這種行為已經侵犯了隱私權，因為我們雖然身處公共場所，但不能說明我們願意將自己從事的活動進行公開傳播。未經當事人同意就將他人在公共場所中被拍攝的影片肆意傳播是侵犯了他人的隱私權。

那在公共場所可不可以進行影片監控？這種行為當然是可以的！但這種行為要讓身處公共場所的人知道這是影片採集區，要提示人們知道會被拍攝。並且，這些影片應封存、備份，作為調查時使用，絕不可以在未經同意的前提下，進行廣泛傳播。更不可以以此牟利，出於商業目的的傳播這些影片。

直播公共場所監控中的影片，不僅侵犯了他人是隱私權，更是為公共安全增添了隱患。因此，公共場所影片影像是不能在公開平臺進行直播的，這應是基本原則。而這基本原則也不會在相互踢皮球、打擦邊球中得以消解。

對於這種行為，公共場所的業主首先要承擔責任，別人用了你安裝的攝像頭拍攝的影片，怎麼可能說不知情？而直播平臺對於這種行為沒有及時的監管和稽核，也有無法推卸的責任。對於這種問題，我們的監管部門也應負起責任，需要對直播的內容加以區分，關注起公共場所的隱私問題，不給非法謀利者打擦邊球的機會。

90後女生怒斥360攝像頭別再盯著我們看了，你怎麼看？

近期這個事情可真是越來越火啊，刷爆個大媒體平臺。我們來回味一下。

2017年12月陳菲菲他們按照水滴直播上的ID位置，探訪多家飲食店、健身館等，發現顧客的身影清晰無誤地出現在直播裡，接受所有網友的觀看與點評。其中北京市西城區一家羊肉店，店裡的360旋轉攝像頭對準一對年齡差較大的男女顧客。當女顧客向男顧客餵飯時，彈幕上飄起“那女的是個小三吧”等等的話。

360要求是要他們這些購買攝像頭的商家需要在店裡提示或者貼紙告訴來消費者們這家的攝像頭在進行直播，陳菲菲他們還發現其中多家店並未張貼直播告示，店員也表示對被直播並不知情。在發現自己的一舉一動被直播時，不少顧客表示寒心，並質疑商家。

陳菲菲提出，360此舉是對使用者隱私權的侵犯，同時提到，“使用者發出一次又一次的吶喊，媒體一次又一次的提示你們這樣不好的行為，你們也沒有進行解決，對此表示希望有關部門進行解決。

對於這事情，360也表示他們有說安裝這些這事攝像頭有告訴商家畫面會被直播。而且直播也是可以商家自己進行開關是否要進行直播的。

對於這事情，小篇我是這樣理解的。這些攝像頭不管他是免費還是要錢的都可以安裝，但是如果你要進行直播的話，也要考慮一下是否會影響自己的日常生活跟生意。你如果在消費者不知情的情況下對其進行直播，那樣子是不行，對於他人的｛隱私權｝進行干擾是會接觸到法律的。所以請你想好了在安裝。360這樣做也是錯的，不管你是為了什麼，你沒有對他人的｛隱私｝進行保護，就是錯的，沒有保護就算了，你還進行直播。

他也是有好處的，就是可以進行攝像，方便以後有什麼需要可以進行檢視。方便以後進行辦案等等，但你360也不能對其進行公開直播，因為這樣子也給了不法分子的行動帶來方便，他們可以在你的直播平臺進行對他人的偷看方便做案。

哪一天，國民的素質都提高了，人與人之有了信任，個人都自覺對自己的行為負責，社會一片和諧，等等，那時候攝像頭才安心腿出人們的世界。不過以目前的形式來看，姑娘，先忍忍吧，有些攝像頭確實讓人不f舒服，但是它的作用很大。除了非法安裝的攝像頭外啊。

我覺得有攝像頭挺好，這個社會需要這種天眼，需要攝像頭的存在，公共場合有攝像頭我覺得是必須的，要不然那麼多罪犯的罪證該怎麼找，該怎麼找罪犯，沒有攝像頭的話，這個社會將會變得混亂不和諧！