我手中有兩個《蘭亭記》的版本。一個是吉田本，一為清雅堂本。歐陽詢《蘭亭記》，在國內並無實物。這兩個版本，均存於日本。由著名書法家房宏毅先生編著。

楷書版的《蘭亭記》，與馮承素摹本文字有兩處差異。一是‘列坐其次‘’’，楷書版的寫為‘列坐其間‘’’。另一個是‘不知老之將至‘’’，前面多出來了一個‘曾‘’’。全文三百二十四字，變成了三百二十五字。這些小的細節變化，對學習而言無關緊要。

如果把兩個版本進行對比，也能清晰的發現，它們並不是從同一塊石上拓下來的吉田本的幾近完美，無一字缺損，清雅堂本則有殘損，不過尚屬佳品。或許是早年流入了日本，國內的法帖及法書目錄中並無《蘭亭記》的絲毫資訊。而香港書譜出版社出版社的《中國書法大辭典》中，則有一段相關文字：‘單刻本，唐貞觀二年二月歐陽詢書。正書。系後人集歐書，非其自書。書法精整，尚有可觀’。短短數語，說清楚了此作的身世。

雖然不是歐陽詢親自所書，不過就如集王《聖教序》一樣，是選集歐陽詢的字整合。對於喜歡歐陽詢書法的朋友，當然是有極高的學習價值。

我手中有兩個《蘭亭記》的版本。一個是吉田本，一為清雅堂本。

歐陽詢《蘭亭記》，在國內並無實物。這兩個版本，均存於日本。由著名書法家房宏毅先生編著。

楷書版的《蘭亭記》，與馮承素摹本文字有兩處差異。一是‘列坐其次‘’’，楷書版的寫為‘列坐其間‘’’。另一個是‘不知老之將至‘’’，前面多出來了一個‘曾‘’’。全文三百二十四字，變成了三百二十五字。這些小的細節變化，對學習而言無關緊要。

如果把兩個版本進行對比，也能清晰的發現，它們並不是從同一塊石上拓下來的吉田本的幾近完美，無一字缺損，清雅堂本則有殘損，不過尚屬佳品。或許是早年流入了日本，國內的法帖及法書目錄中並無《蘭亭記》的絲毫資訊。而香港書譜出版社出版社的《中國書法大辭典》中，則有一段相關文字：‘單刻本，唐貞觀二年二月歐陽詢書。正書。系後人集歐書，非其自書。書法精整，尚有可觀’。短短數語，說清楚了此作的身世。

雖然不是歐陽詢親自所書，不過就如集王《聖教序》一樣，是選集歐陽詢的字整合。對於喜歡歐陽詢書法的朋友，當然是有極高的學習價值。

歐陽詢，唐代著名的書法家，字信本，與顏真卿、柳公權、趙孟頫並稱為楷書四大家，於唐朝的虞世南、褚遂良、薛稷三位並稱初唐四大家，也是當今最火爆的古代書法家之一。

歐陽詢最出名的字帖就是他的《九成宮醴泉銘》了，其實他的行書也很好，他也用行書臨摹過王羲之的《蘭亭序》。最近網上也在流傳著他的一幅楷書書法作品，書寫的內容也是《蘭亭序》。

這幅楷書《蘭亭序》的落款是歐陽詢，書寫的時間是唐太宗貞觀二年，這幅作品整體也屬於歐體的風格，字型結構相對於《九成宮醴泉銘》更正，少了一點險絕，多了一點平整。書風也更加的秀潤，看起來感覺很美。

歐陽詢楷書《蘭亭序》原石很早之前就丟失了，所以流傳下來的拓本也非常的少，很少人能夠看到。

關於這幅作品有人認為它不是歐陽詢親筆所書，而是歐陽詢的後人的集字作品，後來田英章在山東看到原拓，認定是歐陽詢親筆所寫，不是集字作品。

學習歐陽詢楷書，練習《九成宮》之餘，當然可以嘗試著寫一寫這本《蘭亭序》了，不僅可以接觸到更多的字形，也能從另一個方面感受一下歐體。

要是把章法處理好，還能寫一幅很好的楷書《蘭亭序》作品呢。

這件作品從整體上欣賞，有一些字和通篇風格似乎不一致，在章法結構方面不是特別盡善盡美也是這件作品的一個缺憾。。

看到那些說吉田本（碑未斷本）完美的我笑了。吉田博光本根本就是對藤原茂本的粗暴挖改。除刪除了卷首的“蘭亭記”三字，還將破損文字以同本替換、修復的形式篡改。比較顯見的有：1、“修禊事也”的“修”字系從“茂林修竹”中複製過來；2、“取諸懷抱”的“取”字系從“取捨萬殊”中複製過來，而“諸”字的“言”字旁系從“虛誕”的“誕”中複製過來；3、“一室之內”的“一”字系從“一詠”中複製過來，“之”字系從“管絃之盛”中複製過來；4、“或固寄所託”中的“或”字系從“或取諸懷抱”中複製過來，“固”字系從“固知一死生為虛誕”中複製過來，且改動了原文的“因”字。5、“放浪形骸”的“形”字的“彡”系從“彭殤”的“彭”字複製而來。6、“死生亦大矣”的“死”字系從“一死生為虛誕”中複製過來。7、“世殊事異”的“事”字系從“修禊事也”中複製過來。還有一些破損筆畫的修飾，不一而足。

簡直一文不值，居然有人說完美！

只要你覺得他比你寫的好，那為什麼虛心向學呢？是你在學字，管誰寫做甚？是你在寫字，與他人何干？只有你寫的跟原帖一樣甚至更好了，才有評判的發言權。愛！學之就是。