你好！由冬眠蛇來回答此問題。

一旦涉及到王朝滅亡，通俗的說法就是什麼官府腐敗無能，民不聊生，好事者就分析師哪個事上出了問題，以至於一下衰敗不能恢復，或者乾脆比較兵馬器械生鏽長毛的事，誠然，這些問題都是導致一個王朝滅亡的原因，但是這些個原因要麼籠統的你都聽不懂，要麼細膩的你都不願聽，講了半天，你還是不明白此王朝是怎麼滅亡的，實在鬱悶的不行又無可奈何。

不如我們用一種往回推的方式來看看朝代問題到底出在哪了，就拿明朝來說吧，明朝直接滅亡的原因就是李自成打進了北京，別跟我說什麼內有流民，外有滿清，滿清根本打不進來，也沒打進來，那會兒還在關外射鳥呢，先讓他們射鳥去吧。

李自成是幹啥的？為啥反了？又是怎麼打進北京的？明朝為啥攔不住他，滅不了他？李自成原來是幹驛館差役的工作，工作十分低階且薪資較少，是個當時社會上很輕賤的活，即便這樣的工作，明朝也明令廢止了，為啥？沒有錢養活這些差役，好了，李自成你失業了，回家等死吧。李自成要麼餓死，要麼反了，沒別的路，他選擇了反。謀反是要誅九族的，明代還有誅十族，他膽子為啥那麼大？因為當時的流民太多了，俗話說，法不責眾嘛，大家都反了，也不差這一個。為啥大家都當流民了？你不能說明朝讓幾十萬人都失業下崗等死吧。

有人說皇帝出了問題，明代實則亡於萬曆！這話也不能說沒有道理，但明初的時候大家都有工作，乾的都挺好，為啥後來就不行了，難道只是一個人皇帝的問題？萬曆起碼還擋住了蒙古人，挫敗了日本人，消滅了叛亂的土司，你說他亡了明，你還有點良心嗎？

從秦始皇統一中國，一個朝代再強盛也過不了三百年，似乎已經成了一個鐵律。明代的制度定的算是很完美了，皇帝不上朝也沒有誰能專權，篡權就更別想，為啥大權不旁落也過不了三百年這個坎？

一個王朝要麼亡於外部的入侵，要麼亡於內部的反叛或篡位，但這也只是部分原因，卻非絕對，西漢就擋住了匈奴，唐朝也滅掉了突厥，但他們還是亡了，明代除了擋住外患，還杜絕了篡權，為啥還是被農民軍吞噬了？

其實對於一個王朝來說，有些社會矛盾是無法調和的，終究會失控爆發，王朝非覆滅不可。第一個原因就是兼併引起的貧富分化。這個問題代代提，什麼均貧富，可是誰也沒有真正能做到，也做不到，只能是發展激化，最後推翻政權了事。第二個原因就是非農耕民族入侵。中原王朝有時候能暫時解決這個問題，但那些民族飄忽不定，始終無法根除，在冷兵器時代，這是個導致王朝滅亡的大問題。

明朝遇到的這些問題，誰在當時也解決不了，這是她為什麼滅亡的根本原因，她能存在276年那是因為這兩件事的臨界點就是在這個年代而已，沒有其他解釋。

明朝276年——算短嗎？在秦漢隋唐宋元6個大一統封建王朝的延續壽命上來看，已經是數一數二的長了！

明朝建國初期，實權基本掌握在跟隨朱元璋反元打天下、擁護朱棣靖難奪天下的功臣“勳貴集團”手中，享受著優厚的政治、經濟特權。隨著國家承平日久，勳貴二代、三代很快就像清朝的八旗子弟一般能力退化，不僅軍事戰鬥力不斷下滑，而且從政把握政權的能力也開始退步。政治角逐從來都是有退就有進的此消彼長，明英宗即位初期，以王振為首的太監勢力，以及以于謙為代表的文官集團開始更多地參與政治，明帝國政治權力由勳貴集團向太監勢力和文官集團的讓渡已經在積蓄量變。土木堡之變正是這一量變成為質變的爆發點。在瓦拉騎兵的衝擊下，勳貴集團損失殆盡，再也擔當不起支撐帝國大廈的頂樑柱。而王振也在土木堡戰場死去，太監勢力暫時轉落低潮，於是帝國實權由勳貴集團讓渡給文官集團的過程顯得順理成章。況且以于謙為首的文官集團在抵抗瓦刺騎兵的北京保衛戰中功勳卓著，以救國救民的光輝形象登臨政治權力巔峰，更是得到了明朝上下社會各階層的真心擁戴。一切看起來都十分美好，但沒過多久皇帝就不開心了，國家政權落入文官集團手中，他們不僅是兼併土地、聚斂財富的既得利益群體，而且也是架空皇權、壟斷政治的重要推手。於是，明朝中後期的歷代皇帝逐漸有意提升太監的權勢，用以抗衡無孔不入的文官集團，並最終形成了“皇帝、太監勢力、文官集團”的“三權分立”政治權力結構。雖然統治階級內部完成了權力平衡的構建，但他們作為一個既得利益集團的整體，於農民階級的對立矛盾並未得到根本性緩和，皇族、官僚、太監、地主都在參與土地兼併、聚斂社會財富，直到階級固化帶來的社會矛盾達到農民起義的臨界點。

明朝享國276年，在歷代王朝中，除了夏商周之後，也就漢唐宋超過276年，就是與漢唐宋相比，明朝皇帝276年中，基本上按牢牢控制著皇權，而很長時間政治掌握在宦官、外戚和權臣手上，唐朝則是自安史之亂之後，就一直受宦官、藩鎮所制，就這種風雨飄搖的過了150多年，宋朝就不用提了，大部分時間過的慘慘兮。