在市場化這個問題上，我的觀點就是要麼徹徹底底毫無保留，要麼就由當局全面的統起來，不要猶抱琵琶半遮面，欲迎還送，還想管起來還想放點手，那樣就會滋生很多腐敗空間，以市場之名行私利之虛，以公器之便取個人之實。

其實市場化也是最簡單的管理方式，判斷好壞的權力在消費者手裡，比如說教育，我感覺某一個學校價效比高，教學質量好我就去哪家，而學校自然會為了生源拼命的提升教學質量，學校也將會有更大的精力用在教育上，而不用疲於應付各種檢查、各種會議，以及華而不實的形象之舉。而且市場化的管理還降低了人浮於事的人力財力成本。

對於醫療和養老也是一樣，放開市場後，患者就是衝你的醫療水平和看病價效比，全國所有市場化之後每個醫療機構都可以進行無障礙醫保和醫療保險的辦理，一碗水端平，就看你的技術和服務了。對醫療來講，大家不必擔心市場化後會與處方掛鉤，擔心醫院多開藥，這個恰恰相反，市場化後醫院要生存就必須讓老百姓把病看好的同時少花錢，提成處方多開藥就難以生存了。

而像住房也是一樣，不要調控也不要限購，放開市場，讓消費者作主，但是前提是你要做好行業的約束和管理，制定好遊戲規則，讓所有的地產商都在一個公正的平臺競爭。

市場化的最大好處就在於，消費的主導權在消費者手裡，服務質量高、產品效果好、價效比又高，那麼自然會得到消費者的青睞和信任，其實這也是買賣雙方最簡單有效的交易方式。

很多事情，一複雜了，往往也就不純粹了。

一、教育、醫療、養老、住房市場化優勢

1、毫無疑問，市場化能夠顯著提升效率和水平，如果沒有實施市場化，單純依靠財政遠達不到現在的狀態。

2、市場化能夠滿足不同層級的需要，可以視承受能力選擇相應的服務，不加區別的公平反而有失公平。

3、住房市場化帶動了幾十個行業的大發展，促成了過去十幾年的經濟大發展，而教育、醫療、養老很可能就是下一個風口。

二、教育、醫療、養老、住房不能肆意市場化

馬克思早就說過，資本是唯利是圖的，教育、醫療、養老、住房作為民生產業，不能肆意市場化，還必須要加以管制。

我們今天說的看病難、上學難、買房難、養老難，以及莆田系、紅黃藍等問題，並不是市場化的錯，而是市場管理機制的缺位造成的。

當然，這四個產業與民生息息相關，在實施市場化的同時，還必須做好基礎保障，該免費的免費，該收費的收費，並加強對市場主體的監管。

這件事情，如果政府有能力的話，最好由政府來做，如果政府還沒有能力完全做好這件事的話，政府給政策，市場化運作也是一種不得已而為之的辦法。只有能達到老百姓有“獲的感”“幸福感”其它都不是問題。

這個問題提得真好。尤其是醫療絕不能市場化。養老基本沒有市場化，教育也是。住房有沒有市場化關係有但不重要，有稅收、銀貸調控就可以了，唯有療行業不行，

教育、醫療、養老、住房，本是最重要的民生工程。它直接關係國民幸福與否，更是衡量一個執政黨的好與否的關鍵所在。〈個人觀點〉

市場化不是萬能的。否則就不會有計劃經濟這個詞。相反計劃經濟做得好，要遠遠好於市場經濟。一九四九年以前都是市場經濟，效果如何?

首先應該弄清楚什麼是市場的問題。很多人以為，市場就是競爭，市場就是自由，市場就是開放。其實，市場競爭之後，站立著公平，公平是競爭的平臺，失去了公平，競爭就成了戰爭。另外，市場自由的背後，排列著秩序，秩序即規則，沒有規則的自由，殺人都有理由。再就是開放，開放的內在是適度，沒有限制的開放，等於水漫金山，那是給人難度。把這一基本弄清楚了，回答問題就簡單了。市場是人捧舉起來的場所，因此，成為市場的前提是要有人聚攏，有人構築氣氛。如果我們的教育，醫療，養老和住房想被民眾衷心捧場，就要走上市場，透過市場的檢驗，獲得相應的地位。前面說了市場的內涵，其實是想說明，在公平原則之下，還有秩序，秩序又是存在關係，按照市場的原則，在市場裡只有兩種人，一是供應者，一是消費者，將此引伸到問題中的四個領域，答案就出來了。也就是，誰是消費者？消費者在市場裡應該是怎樣的地位？反過來說，供應者是誰？供應者在市場又應該是什麼地位？想想，一切都明白了。

實踐證明這些基本民眾生活所需最好是國家統起來，市場化後就苦了民眾了。現實的教育、醫療、住房三座大山壓的人民喘不過氣不已經很好的例證嗎。

背離了社會主義的初心。不忘初心，牢記使命。初心是什麼？使命是什麼？所以住房教育醫療養老都不應該市場化。最基本的教育和醫療應當免費。住房以獨立形式。養老有國家統籌。

社會主義核心價值觀基本內容：

富強、民主、文明、和諧；

自由、平等、公正、法治；

愛國、敬業、誠信、友善。

24字核心價值觀分成3個層面:

富強、民主、文明、和諧，是國家層面的奮鬥目標;

自由、平等、公正、法治，是社會層面的價值取向;

愛國、敬業、誠信、友善，是公民個人層面的道德準則。

教育、醫療、養老、住房

不能推入市場化

市場化僅僅起著補充、支流的作用

決不能放自流

衝擊主渠道

故，主次分明

＃凌遠長著＃

教育、醫療、養老是社會保障體系的重要組成部分，住房不是。什麼事都不是一刀切或單一結論構成。我們國家憲法規定教育、醫療、養老是國家主導的，市場為輔助的社會保障體系。所以你提的問題不是“應該不應該”，你希望的應該也是在國法下的應該，且不為什麼。

Yes!

有法可依。

There are laws to follow.

教育，醫療，養老，住房，不應該市場化，那是因為這是人們生存的基本條件，而且是社會穩定和諧發展的必需條件。只有一切向錢看，才會市場化，最終的後果就是功利社會，有錢能使鬼推磨沒錢萬萬不能的社會，後果可想而知！

教育關係到國家未來，樹人、為國家建設和社會發展、進步培養人才是國民教育之本；

醫療是救死扶傷，是為了保障國民身體健康，讓國民病有所醫，國民有了健康的身體條件，才能更好地為國家經濟建設努力工作；

養老一方面是因為老人們年輕時為了國家和社會建設作出了較大努力，到了老年國家就要讓老人們老有所養，另一方面也是為其子女減輕負擔和後顧之憂，同時讓子女安心工作，從而更盡心盡力參與到國家建設中，作出其應有的貢獻；

住房是用來住的，而不是用來炒的。安得廣廈千萬間，讓老百姓住有所居，這是政府和為官者義不容辭的一種責任。同時，老百姓能安居樂業，對社會安定也具有重大意義。

教育、醫療、養老、住房，這些都是關係民生的基來要素，對國民生活有著重要意義，搞不好會直接影響社會穩定，所以，從長計議，不應該市場化。市場化的後果將會導致整個社會“一切向錢看”，人們的一切努力和追求更趨於功利，從而扭曲人們的人生價值觀，於國於民於社會危害極大，也會影響國民經濟的持續發展。

教育、醫療、養老、住房若市場化，等於猛掏平民本不多的錢財，讓平民變窮，任何國家的最終目標應當是讓天下平民都過上幸福生活。

教育醫療養老住房，這些事關民生的大事，也是社會和諧穩定的大事。我們發展經濟和國際做生意，可以市場化，大談特談也可以…但是在普通民眾心裡，他們生活中的一切事，而談什麼市場經濟是不可取的…因為現在還依舊有民眾，還在為住房看病教育養老的事，而操心煩惱和糾結。後顧之憂尚未解決，那有心思還能為國家，中國的夢而願意作奉獻，也根本不要提全心全意了，為人民服務了也會成為一句空話…"雄關漫道真如鐵，而今邁步從頭越"。人民是社會發展的動力，也只有人民才能創造世界…人民才是真正的英雄。

基本民生的幾大領域都不能市場化，必須牢牢掌握在國家手裡，這樣才能保障百分之八十五以上的人民生活的最基本要素，沒有可選性！千萬千萬千千萬！！！

教育，醫療，養老不應該市場化，因為道德永遠戰勝不了人性的貪婪，自私，慾望，不能讓人類的希望和百姓的健康淪落為金錢的奴隸。