小孩要讀大三了，作為一名過來人，我覺得，給中小學生配一個不能上網、不能玩遊戲、只有電話功能的手機還是可行的，比如老人機、電話手錶等

學生帶手機與自身安全有必然聯絡嗎？是不是學生帶了手機，從三樓跳下去不會死，也不會傷？帶了手機，被車撞到後毫髮無損？學校不讓學生帶手機，是考慮到學生不會上課玩手機耽誤學習，學生在學校只要遵紀守法，能有多大危險？手機普及還是這幾年的事，過去沒有手機，也沒聽說多少學生死在學校或者上學路上了。這樣的家長真奇葩，你孩子上學到底為什麼目標啊？

一把雙刃劍，帶的好處非常多，網上非常多的優秀教育資源有助於學生學習，壞處也不少。當然一禁，學校最輕鬆。教育主管部門也不願意學生在網上看到負能量，例如城管雙打了誰。

孩子在家在校沒有手機都可以，也最好不要用手機。但在途的話，有手機還是安全一點。可以考慮由國家統一學生手機，進校交回，出校領取。定製時功能上再思考。

家長為何讓孩子帶手機，不弄明白這點，這樣的爭論就會沒完沒了。一種是放學路上，一般低年級的都會專人接送或者小飯桌，沒有啥問題。高年級的很多會自己回家，家長希望透過手機定位或通話瞭解孩子的安全，比如貪玩的不及時回家，有電話可以督促一下，這是家長教育的問題。但是如果遇見壞人，有沒有手機作用都不大。一種是，控制慾極強的家長，總想知道孩子在學校的一舉一動。帶手機的危害很多，就算是功能機，裡面也有貪吃蛇小遊戲，電話手錶也會當成玩具，甚至會頻繁的看下課時間。說下責任，帶不帶手機，在學校出事，學校都要第一個負責。在放學路上出事，看家長講不講理了，不講理的就去學校鬧，學校就得賠。從學校這邊來說，帶手機肯定會亂套，出了事，家長也不會因為帶了手機就不追究學校責任。但凡正規的學校都會禁手機。

這個問題，其實是一個家長問我的。我思考良久，覺得這個問題還是比較棘手的。

學生每天在空間上，是分為三個部分的：在家、在途、在校。

在學校，手機更是沒有什麼用處。不但沒有用處，而且還會影響學生學習。有自己玩手機的，也有扎堆玩的，還有看別人玩的。至於孩子跟家長說的查資料，用於學習，這都是藉口，即使有這種現象，也是少數，少數人或者少數時間是用於學習的。這也是學校禁止學生在校使用手機的原因。至於學生在校使用手機的害處我們在這裡也不討論，因為，在學校，手機跟安全關係不大。

在途，是家長最擔心的。因為離開了家離開了學校，突發事情的機率明顯比較大。很多走讀的家長，都會要求孩子一放學就發信息告知家裡。有些坐公交車的學生，還被要求一上車就發信息告知家長。試想想，孩子出了校門就失去聯絡的話，家長是會擔心的。

這就是家長所說的“安全問題”。事實上，確實存在。孩子有個手機在手，路上遇見什麼突發事件也好跟家裡聯絡。更嚴重的可以馬上報警。假設路遇突發事情，就是因為學校不讓學生帶手機而延誤了學生求助的時機，學校是不是也有責任？

本來有的學校是同意學生帶手機，但一進學校就禁止學生拿出手機來玩。可是，學校可以規定，卻無法執行。因為有的學生違紀玩手機，老師也拿他沒辦法，不能暫時沒收手機，因為那是學生私人財產。

學生不遵守學校管理條例，家長不支援學校嚴格管理，而學生在校玩手機確實會影響自己與同學的學習。學校沒有辦法，只好禁止學生帶手機進入學校。

現在家長又說了，禁止帶手機，萬一孩子在途出了狀況，學校能負責嗎？

這一繞，事情就進入了死衚衕。

現在也有人呼籲立法禁止學生帶手機，但這還是解決不了問題。頂多就是把這位家長說的“責任”替學校和老師卸掉。

也有人說使用老人機，但很多人不知道，有的學生用老人機也能玩出花來。

也有人說，全國統一學生用機，進學校交還，出學校領取，所有權歸學校。這似乎也是一個辦法。

但無論如何，手機這個“玩具”折射出來的是家長對孩子的要求不夠嚴格，對學校嚴格管理的不大支援。手機只是一個物品，明天沒有手機了孩子就會玩別的。歸根結底是孩子的“玩心”在作祟，而孩子的玩心收不起來，怎麼立法都沒有用。在收拾孩子玩心這件事情上，還得家長配合老師一起來。

教育，不只是學校的事，家長必須明白。誰的責任不重要，重要的是孩子的未來！

孩子帶個手機，真要出事，你們這些家長就不找學校了？再說校有校規，要不遵守不都亂套了，否則退學轉校，家長也真是瞎幾把矯情。