我這裡有兩家澡堂出同樣的事，第二家打官司要求人道賠償。現在澡堂統一規定，超過70或者身體原因沒有家人陪同拒絕老人入池。

工作人員勸阻拒進，

木桶泡澡沒有聲音，

高血壓窒息丟性命，

家屬問訊索賠償金，

十萬大洋不少一分，

司法調解四萬結清。

老頭在家家人放心，

洗澡出去監護何人？

出了事故扯皮鬧經，

訛詐一筆社會通病！

2019年3月13日下午，年近八旬的張大爺來到洗浴中心，在其單間的木桶裡泡澡。工作人員見他過了許久沒出來，便到洗澡間叫了幾聲。見老人遲遲沒有迴應，工作人員進去一看，才發現張大爺已經沒了生命跡象，遂趕緊撥打120急救電話，並報了警。救護車和警察很快都趕到現場，經現場檢查，確認老人已經死亡。經法醫鑑定排除他殺，是張大爺突發高血壓窒息而亡。

聞訊趕來的家屬無法相信眼前的事實，好端端的人怎麼洗個澡就沒了呢？尤其是老人的兒子張某，情緒十分激動，堅稱父親是在浴室死亡的，浴室難辭其咎，如果不賠償10萬元，他們將不會取回父親的遺體。洗浴中心工作人員則表示，之前老人進去洗澡時，他們已經極力勸阻，可老人執意要洗，最後釀成悲劇，責任不在洗浴中心。

儒林司法所調解人員瞭解情況後，立即組織雙方進行調解。一方面對死者家屬做思想工作，老人的突然死亡對家人來說打擊很大，但老人年事已高，確實患有高血壓；另一方面對洗浴中心負責人表示，老人在洗浴中心死亡也是事實。經調解員多次協調溝通，雙方終於達成一致：洗浴中心出於人道主義，一次性賠償死者家屬4萬多元，並當場結清；遺體由家屬領回處理，雙方此後再無糾葛。

老人泡澡時有很多禁忌，尤其是患有高血壓、心腦血管等方面疾病的老人，危險係數更高；泡澡時間不宜過長，水溫不宜太高；空腹、飽食或過度勞累都不宜泡澡。

浴室的責任，就不該讓老人一個人來洗澡，法院的責任更大，讓大家都可以不用照顧老人了，只有家人沒責任，還撈到好處

路上行人七十稀，很少見過八十滴。當然這是舊社會剛解放生活沒條件，醫療沒設施的緣故，壽命短。而今人的壽命普遍延長，身體雖說不上健壯也算是健康，所以說八十的老人自己到澡堂泡澡應該沒問題很正常，洗澡猝死於澡桶中，只能說正常死亡但不是地方，所以人死了家屬就應理智一點，不能隨便一說漫天要價這樣不利於解決問題，再怎麼說澡堂開門做生意是不願意碰到這種事情的，好說好商量，真要鬧到法院你也未必能得到4萬元。

泡澡死亡，因此澡堂子應該每個泡澡者身邊都應有至少一人監視著。澡堂必須要配備至少三名專科醫生，護士九名，配急救車三臺，九名司機三班倒，公證處派員九人，三班倒，男女池各三名為一班。洗澡費500元！對了，還應由派出所派專人在男女各池值班！

特意去看了事件的前因後果，個人認為老人子女的索賠要求顯然是不合理的。現在的社會只要死人了，總會想方設法要賠償，能賠多少算多少。3月13日下午，年近八旬的張大爺來到洗浴中心，在其單間的木桶裡泡澡。工作人員見他過了許久沒出來，便到洗澡間叫了幾聲。見老人遲遲沒有迴應，工作人員進去一看，才發現張大爺已經沒了生命跡象，遂趕緊撥打120急救電話，並報了警。救護車和警察很快都趕到現場，經現場檢查，確認老人已經死亡。經法醫鑑定排除他殺，是張大爺突發高血壓窒息而亡。老人的兒子張某，堅稱父親是在浴室死亡的，浴室難辭其咎，如果不賠償10萬元，他們將不會取回父親的遺體。

接下來我想說說我對於此事的看法：

老人明知道自己有高血壓還單獨去洗浴中心，更何況還在單間木桶裡單獨泡澡。工作人員極力勸阻過後還堅持泡澡，他應該為自己的行為承擔主要責任。

其次，老人的子女也有責任，明知道父親有病而且上了年紀還讓他單獨去澡堂洗澡，子女作為監護人，責無旁貸。

雖然洗浴中心工作人員表示，之前老人進去洗澡時，他們已經極力勸阻，但是老人不聽勸阻執意要洗，最後釀成悲劇，責任不應該在洗浴中心。

最後老人子女先是獅子大開口想要10萬賠償，不賠錢就不把父親遺體取回，這是赤裸裸的訛詐，這種行為應該受到譴責。

我認為這事主要責任還是在老人自己，子女沒有起到陪同照顧的責任。澡堂子工作人員的確也有失職，畢竟產生買賣交易達成理論合同關係。

但是老人家屬竟然訛詐索要高額賠償。老人死在澡堂子裡，給澡堂的後期生意造成不良影響，甚至有可能就關門了，所以應該要求死者家屬應給與澡堂同等賠償才公平。