首頁>Club>
5
回覆列表
  • 1 # 狂躁的小摩托

    很多車企取消霧燈,是一種降低成本,不服責任的表現,很多東西存在就有他存在的道理,如果沒有用,還研發生產幹啥。至於實用性,對於容易起霧的地區,雨雪的環境下,開啟霧燈還是能起到一定的作用的。一般前霧燈是黃色,後霧燈是紅色,紅色和黃色都是穿透力比較強的光源,能起到一定的警示作用。現在的霧燈很多都是鹵素光源,對於大霧,大雨,情況嚴重的惡劣天氣,表現不太明顯。不過還是有霧燈,還是比沒有霧燈強,多一份安全保障。

  • 2 # 汽車達人大叔

    謝邀,其實這個差不多的問題我以前也回答過! 在國內你會發現車的配置都分低配和高配的,很多車低配的就沒有裝配霧燈2.像歐系車美系車都有日間行車燈,這是因為在歐洲很多國家日間行車燈是強制標準,必須得裝配,而且很多製造廠商把行車燈改成黃色,當霧燈使用所以霧燈就成了裝飾就沒有在裝的必要了。3.從運動外觀設計,比如寶馬的M4也是沒有裝配霧燈。

    個人建議沒必要加裝,存在一定的危險性,特別是在某寶上買了後自己加裝,很多加裝的霧燈和線束是達不到國家安全標準的,我曾經就遇到過一個客戶,在某寶上買了一套Cruze的霧燈,來服務站讓我們加裝,事先再三跟客戶強調,沒必要,霧燈的功率是很高的,容易損壞車輛的電腦和線路,更差的說容易增加車輛自燃的風險,客戶說沒事直接裝,果不其然,客戶使用不到一個月左前著火自燃,幸虧發現撲救及時沒有造成太大損失!所以不建議車主朋友們加裝!即使加裝一定要選擇專業的施工人員和有質量保證的配件。安全第一!

  • 3 # 汽車G值聯盟

    大家好,我是簡以極致,以簡潔的語言,表達極致的思想。

    ——正如標題所寫,霧燈是一件事關安全的,重要部件,而近些年,一些車型開始從低配版車型中逐漸簡配霧燈,這是一種極不負責的行為,可以說這些汽車企業,為了獲取更多的利潤,連小小的霧燈也放棄使用,同樣的行為還有簡配汽車的後防撞鋼樑。

    ——而霧燈也是不可或缺不可替代的配件,大家都知道防霧燈使用黃色光燈,而黃光有較強的穿透能力,是其他的燈所能替代的,取消霧燈就是把有霧天氣行車的安全保障給抹去,是藐視消費者安全的不負責的行為,僅僅為了數十元的成本,拋卻了霧天的安全保障,對於消費者來說,要堅決拒絕有這種行為的車型和品牌,無底線的商業行為最終要被消費者拋卻。

    ——求關注!

  • 4 # xfxu98742

    首先從理論上說。確實有一些車型取消了霧燈,開始消費者心裡覺得這是廠家減配和拉開不同車型之間價格的結果。誠然從成本角度講,有這個因素。但是,從理性的角度分析,這個減配對消費者的安全性實際影響是比較小的,如果一定要類比一下的話,減配一個ESP帶來的安全隱患要比減配一個霧燈危害大的多的多!為什麼呢?前期霧燈的設計說白了是非常粗糙的,僅僅是光亮度大光束集中導致認為光的穿透能力更強,直觀感受就是刺眼,其實這也正式霧燈可能帶來安全隱患的原因。霧從物理上說,實質是在近地面空氣中的懸浮的小液滴,也可以說成小水珠,當光線射入小水珠的時候,光會在水珠內折射和反射,再射出水滴,再下一個水珠裡同樣發生折射和反射,再射出第二水滴,以此不斷繼續,注意這些空氣中的水滴不是線性整齊排列的,而是無規則彌散分佈的,甚至它們的大小都還不一樣,這就麻煩了,如果在大霧的情況下,也就是說小水滴很多的情況下,霧燈的強光射進去,光就開始無規則的亂射,其結果就是一團光斑,駕駛者自己都看不清楚前方的路況,而物件車道的駕駛員更是看到一團大光斑,無法判斷來車的位置,這樣肯定不安全。當然如果霧比較小,這種現象就不是這樣明顯,駕駛者反而覺得看的清楚,但這個時候不用開啟霧燈同樣是可以看清路況的。所以說,小霧不需要,大霧更危險!

    其次,在從這些年我實際駕駛的感受來看,我的車是蓋中蓋版的polo,最開始剛拿到車的時候整天琢磨改車,當然包括加裝霧燈。但在經歷14年春節貴州息烽高速公路夜間大霧後,我徹底打消了這個念頭。當時是特大的濃霧,勉強看見前車紅色尾燈,我開啟大燈和雙閃,跟車行駛,雖然驚險但最終成功脫離,相反,看見物件車道出現耀眼一團光斑的情況,嚴重影響判斷,還好是對向車道,如果中間沒有隔離帶,可能就真撞上了!

    總結來說,部分車型取消了霧燈,但是單純從安全形度講,確實沒有太大必要加裝霧燈!當然如果僅僅是覺得原來有霧燈的地方是黑色的塑膠,不好看,加裝一個霧燈美觀效果會好一些,但是加裝一定要注意電路和介面的問題,一定要找專業可靠的門店,不然會帶來很大的後期麻煩,甚至發生自燃等嚴重危害安全的情況,所以,加裝霧燈一定要謹慎。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 一見鍾情電視劇的演員表?