很多車企取消霧燈，是一種降低成本，不服責任的表現，很多東西存在就有他存在的道理，如果沒有用，還研發生產幹啥。至於實用性，對於容易起霧的地區，雨雪的環境下，開啟霧燈還是能起到一定的作用的。一般前霧燈是黃色，後霧燈是紅色，紅色和黃色都是穿透力比較強的光源，能起到一定的警示作用。現在的霧燈很多都是鹵素光源，對於大霧，大雨，情況嚴重的惡劣天氣，表現不太明顯。不過還是有霧燈，還是比沒有霧燈強，多一份安全保障。

謝邀，其實這個差不多的問題我以前也回答過！ 在國內你會發現車的配置都分低配和高配的，很多車低配的就沒有裝配霧燈2.像歐系車美系車都有日間行車燈，這是因為在歐洲很多國家日間行車燈是強制標準，必須得裝配，而且很多製造廠商把行車燈改成黃色，當霧燈使用所以霧燈就成了裝飾就沒有在裝的必要了。3.從運動外觀設計，比如寶馬的M4也是沒有裝配霧燈。

個人建議沒必要加裝，存在一定的危險性，特別是在某寶上買了後自己加裝，很多加裝的霧燈和線束是達不到國家安全標準的，我曾經就遇到過一個客戶，在某寶上買了一套Cruze的霧燈，來服務站讓我們加裝，事先再三跟客戶強調，沒必要，霧燈的功率是很高的，容易損壞車輛的電腦和線路，更差的說容易增加車輛自燃的風險，客戶說沒事直接裝，果不其然，客戶使用不到一個月左前著火自燃，幸虧發現撲救及時沒有造成太大損失！所以不建議車主朋友們加裝！即使加裝一定要選擇專業的施工人員和有質量保證的配件。安全第一！

大家好，我是簡以極致，以簡潔的語言，表達極致的思想。

——正如標題所寫，霧燈是一件事關安全的，重要部件，而近些年，一些車型開始從低配版車型中逐漸簡配霧燈，這是一種極不負責的行為，可以說這些汽車企業，為了獲取更多的利潤，連小小的霧燈也放棄使用，同樣的行為還有簡配汽車的後防撞鋼樑。

——而霧燈也是不可或缺不可替代的配件，大家都知道防霧燈使用黃色光燈，而黃光有較強的穿透能力，是其他的燈所能替代的，取消霧燈就是把有霧天氣行車的安全保障給抹去，是藐視消費者安全的不負責的行為，僅僅為了數十元的成本，拋卻了霧天的安全保障，對於消費者來說，要堅決拒絕有這種行為的車型和品牌，無底線的商業行為最終要被消費者拋卻。

——求關注！

首先從理論上說。確實有一些車型取消了霧燈，開始消費者心裡覺得這是廠家減配和拉開不同車型之間價格的結果。誠然從成本角度講，有這個因素。但是，從理性的角度分析，這個減配對消費者的安全性實際影響是比較小的，如果一定要類比一下的話，減配一個ESP帶來的安全隱患要比減配一個霧燈危害大的多的多！為什麼呢？前期霧燈的設計說白了是非常粗糙的，僅僅是光亮度大光束集中導致認為光的穿透能力更強，直觀感受就是刺眼，其實這也正式霧燈可能帶來安全隱患的原因。霧從物理上說，實質是在近地面空氣中的懸浮的小液滴，也可以說成小水珠，當光線射入小水珠的時候，光會在水珠內折射和反射，再射出水滴，再下一個水珠裡同樣發生折射和反射，再射出第二水滴，以此不斷繼續，注意這些空氣中的水滴不是線性整齊排列的，而是無規則彌散分佈的，甚至它們的大小都還不一樣，這就麻煩了，如果在大霧的情況下，也就是說小水滴很多的情況下，霧燈的強光射進去，光就開始無規則的亂射，其結果就是一團光斑，駕駛者自己都看不清楚前方的路況，而物件車道的駕駛員更是看到一團大光斑，無法判斷來車的位置，這樣肯定不安全。當然如果霧比較小，這種現象就不是這樣明顯，駕駛者反而覺得看的清楚，但這個時候不用開啟霧燈同樣是可以看清路況的。所以說，小霧不需要，大霧更危險！

其次，在從這些年我實際駕駛的感受來看，我的車是蓋中蓋版的polo，最開始剛拿到車的時候整天琢磨改車，當然包括加裝霧燈。但在經歷14年春節貴州息烽高速公路夜間大霧後，我徹底打消了這個念頭。當時是特大的濃霧，勉強看見前車紅色尾燈，我開啟大燈和雙閃，跟車行駛，雖然驚險但最終成功脫離，相反，看見物件車道出現耀眼一團光斑的情況，嚴重影響判斷，還好是對向車道，如果中間沒有隔離帶，可能就真撞上了！

總結來說，部分車型取消了霧燈，但是單純從安全形度講，確實沒有太大必要加裝霧燈！當然如果僅僅是覺得原來有霧燈的地方是黑色的塑膠，不好看，加裝一個霧燈美觀效果會好一些，但是加裝一定要注意電路和介面的問題，一定要找專業可靠的門店，不然會帶來很大的後期麻煩，甚至發生自燃等嚴重危害安全的情況，所以，加裝霧燈一定要謹慎。