確實，從傳誦度和影響力，還有審美觀看，宋詞名氣不及唐詩。宋詞缺少形象思維，沒有唐詩的空靈飄逸，而其中束手縛腳的規矩太多，恐怕也是其遜於唐詩的原因之一。宋詞繼承了唐詩律絕的平仄對仗還嫌不夠，又自鑄枷鎖，打造出了龐大繁雜的詞牌模式，設計出千型百款環肥燕瘦，長長短短的各色套裝。結果把好鋼多浪費在刀背上了。

不過在中國詩歌史上，唐詩宋詞都如風華絕代的佳麗，只是當唐貴妃回眸一笑時，宋美人就差點顏色了。

有央視《中國詩詞大會》為證：唐詩的選題遠超宋詞。此中道理，我覺得“秀口一吐就是半個盛唐”，喜歡用古風創作的李白，有一句經典“詩話”可用作點睛評論，即“清水出芙蓉，天然去雕飾”，若將此語反向推論，宋詞吃力不討好的原因就浮出水面了：形式綁縛了內容。

而束縛唐詩的形式說少不多，被打造成詩歌鐐銬的，只是被當代稱為近體詩的律詩和絕句。這就讓詩家天馬行空的想象力，少受拘束，多了自由，妙思好句便如群星升起，燦爛了整個唐代。詩仙李白平生創作的古風類詩歌，就佔了相當比例。一首古今傳唱最廣的作品“床前明月光”，平民百姓張口就來。即便創作格律詩最為嚴謹的詩聖杜甫，為了遷就內容，也會破格出律。

宋詞的寫作難度，難在繁瑣的嚴苛限制，其詞牌太講究“量體裁衣”，使本該奔放不羈的形象思維，被各種框架套牢。唐代詩人愛用詩家語煉字，宋代詞家卻常拿詞牌練平仄。在唐詩故事和宋詞傳說中，被譽為“一字師”的唐代詩家，比例遠超宋代詞人。可以想見，一些功力稍差的詞家，在將天然的清水芙蓉修枝剪葉後，會有多少作品被變成標準畸形的盆景？

兩相比較，唐詩突破創新的難度佔多，宋詞循規蹈矩的難度最大。而才華若專注於形式的推敲上；靈性就會被詞牌的枷鎖綁死。

此觀點不知從何推斷而來，我怕有人誤以為真，所以解釋一下。

首先是宋詞難於唐詩這個觀點，我認為只是片面之談而已。

在詞牌中，根據篇幅的長短，五十八字以內稱為小令；五十八字以上、九十一字以下稱為中調；字數再往上可稱長調。

而在小令之中，詞牌字數最少的有《竹枝》和《十六字令》。以《十六字令》舉例，比較著名的是南宋蔡伸的作品：

平仄格式如下：

平，中仄平平仄仄平。平平仄，中仄仄平平。

而在格律詩之中，篇幅最短的五言絕句，字數也比《十六字令》要多，何況是律詩。因此單從字數的角度上看，填詞不一定比寫詩容易，不能一概而論。

詞牌之所以看起來比詩要難寫，主要原因是詞牌的複雜性。

首先詞牌要求倚聲填詞，在古代只要精通音律，每個人都可以自創詞牌，因此詞牌的數目繁多，而詩只有絕句和律詩。

其次，不同詞牌之間，格律規則也不盡相同，而近體詩只有固定的幾個句式。

不過我們也不必畏懼填詞，雖說詞牌比較複雜，但即便是古人也很少一一涉獵，只要挑幾個有興趣的詞牌填詞即可，熟悉之後也可以像寫詩一樣，信手拈來就是符合格律的。

基本上每個人接觸宋詞之前都是由讀唐詩開始，格律也是如此。但要說唐詩比宋詞的名氣要大，我想也不見得如此。

今人讀唐詩知道李白、杜甫，讀宋詞知道蘇軾、辛棄疾，但你能說孰高孰低麼？

自古以來文無第一，每個時代推崇的文風都不一樣，古人編集也是根據自己的喜好來挑選的。既是主觀驅使，就沒有公認可言。

以上就是我的回答，感謝賞讀。

宋詞的篇幅一般在北宋後期到南宋變的很長，有最多二百四十字的南宋詞牌。但是這不是最重要的，宋詞的篇章結構隨著時間變得越來越緊湊，而且名句越來越少，南宋的詞大多是以整首詞作為代表作而出名的，而北宋就有大量名句像“衣帶漸寬終不悔”，還有“此恨不關風與月”等等。而真正朗朗上口便於流傳的大多為名句，而唐詩這種體裁更易於名句的產生（因為對格律和聲律沒有那麼多要求，而光宋詞的宮調就有幾十個）。

除此之外，宋詞在發展中逐漸變得含蓄隱晦（比如吳文英的高陽臺詠梅，還有王沂孫的眉嫵新月），就更沒法為百姓所理解，故然名氣不如唐詩。

但是並不是說宋詞就一定要因為百姓不懂就通俗化，士大夫們可不是一般的傲嬌。