你好，瞭解戰爭的本質就能更好的解釋為什麼相互理解就會停止戰爭。

這種說法其實是沒有問題的，只是換了一個包裝，其實如果能真正做到相互理解，就不會產生矛盾，就連鬥爭都會消失，更不用說戰爭了。

戰爭是兩個集體之間的鬥爭，因為思想不統一，而採用暴力手段來讓對方服從，或者抹去思想不同者的一種行為。戰爭的破壞力是巨大的，多數戰爭是為了達到一定的政治、經濟等目的而展開的，甚至有一些奇葩的戰爭，只是單純的理念不合，比如古代某些信仰之間的戰爭。

瞭解了戰爭的發動原因之後，我們設想一個相互理解的世界，如果人們可以做到相互理解，就不會有政治經濟的上的矛盾，那麼，戰爭也就無從談起了。

自強不息，外交平等，互相尊重，捍衛主權…

也許將會沒有戰爭或減少戰爭！

中國近代史的屈辱，受被閹割的儒家思想影響下，“以德服了人”了嗎？

列強們理解的是“落後就揍你”，當年的八國聯軍橫行霸道體現的淋漓盡致！

從中東到非洲，如今的委內瑞拉，弱國無外交！有人還記得敘利亞外交官在聯大會議力爭無果後，痛苦、絕望的身影嗎？

回首近代史，我們嚥下的都是屈辱！要感謝最具代表性的“抗美援朝”戰役，先輩們的英勇犧牲，打得以美國為首的武裝到牙齒的16個參戰國（另含30餘戰備物資供應國）落花流水，讓他們從此再不敢蔑視華人！我們才有了幾十年的和平盛世與發展的機遇！

以戰爭換和平，以勝利展雄風！

靠雙方理解？

那是閹人的春夢！

“相互理解”就能停止戰爭，一種說法而己。既然是有人說，只能說明這個人把戰爭雙方看得有些簡單了，話說絕了，停止戰爭的情況有很多種。發動戰爭主要還是獲得利益，獲得土地兩種情況。開戰必有傷亡，雙方都想從對方那裡有所收穫，得不償失的事誰也不願意去做。這種事不是絕對的，特殊情況除外。這種說法對於核大戰比較合適，兩國誰也奈何不了誰，如果動用核武就有可能同歸於盡，只好在經濟科技領域一比高低。如果雙方都是得不償失，這樣做會導致其他國家得益。那麼這兩個國家只能“相互理解”了，保持一段和平還是沒有問題的。

相互理解也不能停止戰爭，這種理論只是一廂情願而已

戰爭的本質世紀上是用暴力方法去獲得資源的手段，這個資源不僅僅是看得到的那些能源、土地等等。也包括霸權、意識形態、獨立需求等這些看不到的。

而資源存在就有稀缺性，而稀缺就會帶來競爭。戰爭也是競爭的手段之一。

就像第一次世界大戰，德國從之前的一盤散沙變成了一個強盛的帝國。這種出現第一就威脅了英法俄這些大國的利益，不但是造成軍事上的威脅。德國崛起後的工業也對這些老牌工業國家造成了經濟威脅。

但從德國看來呢？自己土地小，殖民地也少，自然資源也稀缺，進一步發展受限。但是想獲得這些就必須要從別人手裡搶。

你說他們之間互相理解麼？當然理解！但你會把自己的東西給他嗎？你會屈從麼？不會！那就看誰拳頭硬了

所以，我理解你，但要揍你和理不理解沒關係。

猜疑邏輯

和認同感

主觀與客觀

聰明的人能看懂

相互理解不是嘴巴上理解對方，而是做彼此喜歡的事情拒做彼此討厭的事情。一方最討厭背叛出軌一方備胎不斷啥人願意理解他？

用唯物主義辯證法的觀點說，雙方是對立的，相互理解了，就是達到統一了，不是鬥爭的而是政治相互演變的。太理想化了。

這可能嘛，從古至今相互理解這麼多年還不是戰爭不斷，從大刀長矛到現在的飛機大炮，戰爭沒有停息過，跟世界列強和侵略者講理解行的通嘛，除非委屈求全，他們得到相應的利益，腐敗的清政府不就是這樣嘛，人類戰爭仔細想想跟叢林法則差不多，大自然的規律，別覺得殘忍，獅子不吃掉斑馬沒法生存，斑馬無休止的繁育也會被餓死，因為糧草有限，相對來說獅子控制了斑馬的數量。從實際意義上來說，戰爭也在激發人類前進的步伐，國與國之間必須有競爭，不管是經濟上和軍事上，前提是經濟搞上去才能帶動軍事，發展軍事就是為了防範來敵，但對列強和霸權主義國家是另外一個概念，他們發展軍事是為了打擊和侵略別的國家的，在他們腦子裡只有利益，競爭沒什麼公平不公平的，當他們的利益受到傷害和威脅時，他們很直接，先是恐嚇無端的指責，行不通的話，他們認為武力是解決問題的最好辦法。回到原題，你認為跟這樣的國家講相互理解可行嗎？除非做出讓步

大公無私，捨己為人，助人為樂，和睦相處，全心全意為人民服務做到實事求是，就會停止戰爭和永遠沒有戰爭。人人要做到。