不管是地下通道和是過街天橋，各有各的好處。關鍵是行人過馬路的時候注意的素質。即使有了地下通道和過街天橋，有的人還是嫌麻煩，他們寧可翻越護欄也不走斑馬線，地下通道，過街天橋，這些人就是至法律法規與不顧，我行我素愛誰誰，一旦出事了就會找各種理由胡攪蠻纏。交通法規的制定不但始於司機，而且也應該適合與行人，做到人人遵守交通秩序，人人遵守規則才是當今社會最好的體現。希望我們大家一起來來維護法律法規，做一個奉公守法的好市民。

見仁見智，不管哪類通道以方便市民通行為根本目的，距離太遠的地道或天橋，相信沒有太多人去走遠道，所以兩個天橋或地道之間最好在設計時距離不要太遠，並且要合理，以方便市民出行為目的!

地道和天橋都能有效的減少行人橫穿馬路的行為！但是更有效的方法，在於行人的人心，行人的素質！

隨著道路交通的發展，很多路段行人橫穿馬路的行為變得越來越危險，而且影響車輛的通行速度，也很容易造成擁堵。

為了保證行人的安全，同時又可確保行人透過道路的時間，天橋和地道都是不錯的通行措施。行人中呢，各有所好，有人喜歡走天橋，可以看車流，拍美美的照片；有人喜歡走地道，涼快溫暖。

個人認為，這兩種都是很有效的方法。但我想，更有效的方法，在於將橫穿馬路的危險紮根人心，在於提高行人群體的整體素質！

當行人都知道橫穿馬路的危險，並下意識的遵守，就會選擇更為安全的方法過馬路，比如天橋和地道。當行人的素質都提高了，行人就會自覺的拒絕橫穿馬路，選擇安全的方式。這樣也會孤立那些個別選擇橫穿馬路的行人。當他橫穿馬路時，千百雙眼睛看著他，鄙視這他，這無形中就會給他莫大的壓力，在無形中阻止行人橫穿馬路！

那一個更有效，我認為，隨著社會發展會有越來越多更為有效的措施，但根本的非常有效的措施就是行人的人心和行人的素質！安全文明紮根人心，道德修養成為習慣，橫穿馬路的行為就會相當有效的被阻止！

多謝，我覺得地道和天橋都能減少行人橫穿馬路的危險。我先說地道的好處，它可以遮風避雨，免曬太陽。還可以在地道里面設計商場，娛樂場和綠化帶等。修建商鋪可能還有可觀的收益。缺點是費用高，佔地面積相對大。施工難度高。

如果是簡單地避開行人與公路的混合通行。天橋是最好的選擇。在四周全封閉的公路上留一天橋出口。所有人都只有上天橋才能透過。

所以我個人認為，在城區修建道路，應該結合實際，因地制宜。你說對嗎。

地道和天橋，我認為天橋更有效減少行人橫穿馬路。理由一、天橋在地面上便於找路。行人可以一眼看去，過馬路的路在橋上，自然會從橋上透過馬路。地道入口總是沒有那麼好觀察。理由二、天橋高於路面好觀光。行人可以登高望遠，在橋上觀看城市或道路會是另一個風景，可以在橋中間觀賞道路。如果是地道，什麼風景也看不見。理由三、天橋上空氣比地道更流暢。天橋在空曠的地面上建，空氣質量優於地道，人們過地道時總聞到一股難聞味道。天橋上有汽車尾氣，但空氣是流動的，總會比地道里好。

如果從城市的美觀，道路的整潔上看，地道比天橋好。天橋是突出的會破壞道路的整體形象，佔用城市空間。地道是隱避的，對城市形象是有好處的。

地道也好天橋也好，一定要在足夠寬的道路上建才會減少行人橫穿馬路。在很窄的道路，比如在雙向兩車道的路上建天橋或地道，行人都不願意過地道或過天橋，因為比橫穿馬路要多用很多時間，一句話：多此一舉！

地道和天橋，哪一個更能有效減少行人橫穿馬路的行為？

一是人們在習慣上很容易有種錯覺，走地道更輕鬆一點。如果在同一段路上同時有天橋和地道，就不少人而言，確實也是不假思索地考慮走地道而非天橋。二是走過街地道可以避免太陽暴曬和雨淋等。三是還有一個是心理認知的影響。簡單地說，你認為走天橋會累，走地下通道不累。當你有這種想法時，即便你從地下通道中上樓梯，你也不會覺得很累。於是這又強化了你最初的認知，走過街天橋比走過街地下通道更累。既然我認為走過街天橋更累，那過地下通道對人們橫穿馬路的行為自然就小了。

毫無疑問是地道。地道和天橋，都要克服重力，也就是說體力上是差不多的，但為什麼地道更好呢？

大家為什麼橫穿馬路，而不是去多走幾步走人行橫道呢？因為太熱或者太冷，更多是因為太熱，太陽太毒，多走路實在受不了。

這麼熱的天，還要爬天橋，就更熱了，太陽更毒了。

但地道呢，還有賣唱歌手，聽聽歌，而且陰涼地，涼快啊。

所以對於過馬路，肯定地道好於天橋，但地道造價高於天橋。