-
1 # 青言論史
-
2 # 叛逆の歐巴
閹黨東林，刀光血；
大地寒沉，餓殍野；
後金立旗，恨祭天；
扣關進犯，血漫邊；
大明危在，羸卵時；
獨有一將，至關前；
不為名來，不圖仕；
棄文從武，元素是！
殺聲震天，鑼人鼓；
山炮齊鳴，威地土；
身先士卒，混不觸；
關寧防線，固若鑄；
太祖命喪，黃泉赴；
太極憂傷，孟婆吐；
每每聽聞，崇煥處；
惡向膽邊，魂飛復。
天地反覆，火欲殂；
大廈將嘣，木難扶；
崇禎自愎，讒言蛀；
冤袁屈崇，煥已猝；
勤王反被，禽王辱；
衷心反倒，忠心無；
將士垂淚，憤難撫；
仰天長嘯，氣盡數；
十五年後，城再屠；
無一援助，命掛樹。
歷史勁進，任徘徊；
現人現世，臆成裁；
今日頑劣，分不開；
總把風骨，做魔苔；
一知半解，逞嘴快；
道聽途說，辯黑白；
大明作古，不甚怪；
民族氣節，丟可殆；
可憐華夏，命多舛；
紈絝無術，把槓抬；
崇煥泉下，若有知；
不拘一格，降人才！
-
3 # 甬城阿斌
關於袁，主流的即史學界的觀點說他是好的，毛主席也下令保護他的祠堂，這就不用多說了。現在就說說非主流的觀點，即在網上罵他，認為他罪有應得那一種觀點吧!
罵袁的主要有三大論點:
一、"五年平遼"，欺騙皇帝;
二、敵人突破長城口，威脅北京，他是薊遼督師，應該負責。
我認為:這二條若是真的，確是大罪，但三法司的判詞定了他十一款罪，從頭至尾沒有這二條!可見崇禎自己也說不出口!
凡是一個人，要判死刑，最起碼要公佈他的罪行吧?例如指控你殺人，那麼就得說明殺了誰，殺人的動機和經過，這些都是少不了的，決沒有說一句"你是殺人犯"，就可以拉出去斃了，這樣做就是奇冤!但袁的第一條大罪"付託不效"就是這樣:根本沒有說明"付託不效"是什麼事!說他"五年平遼"騙人，讓敵人破關而入要負責，全是胡猜，崇禎沒有說，判詞裡也沒有!如果為了這些事，幹嗎不說?就因為朝廷底氣不足，說不出口!三法司為袁定的罪，一條一條分得很細，連喇嘛帶在身邊也寫進去了，豈有不寫"五年平遼是欺君""失守長城口是大罪`"之理?即使什麼人在單位裡犯了錯被開除了，總也得說明原因，豈有一句"工作做得不好"(付託不效)就完事了?
第三點，是殺毛文龍。袁殺毛定了十二條大罪，且不論這十二罪是真是假，就憑毛文龍殺害大批遼東難民，割下人頭去冒功這一條，他就該死十次!帝王將相能活，那些遼民為什麼不能活?他們能死，你毛文龍幹嗎不能死?所以這條罪也不存在!有人認為毛對清兵有牽制，殺了可惜，也是無知:三萬清兵在天啟七年進攻北韓，毛束手無策，牽制何在?
且殺毛後，崇禎已承認合法，就不應再算這筆舊賬!
綜上所述，袁是好是壞，還不清楚嗎?
回覆列表
在這裡我想說一句已經被說得很濫的一句話——大人只講利弊，小孩子才分好壞。
有關袁崇煥其人，從他被凌遲的那天開始，就一直被不斷地爭議著。喜歡他的人，認為他是大明在遼東的柱石，他的死，是明朝北境絕對的損失；不喜歡他的人，則認為他是禍國殃民的傢伙，把他活剮是死有餘辜。
時隔近四百年，我們已經很難復原當年的情景，也很難再評判誰對誰錯，我只想說，每個人站在不同的角度，都能得到不同的袁崇煥。
死守寧遠城，打退努爾哈赤，是袁崇煥的功；完善關寧錦防線，並且給剛繼位的皇太極一個下馬威——寧錦大捷，也是他的功。
不請示皇帝就擅殺毛文龍，毫無疑問是袁崇煥的問題；突破防線令北京城為皇太極圍困，身為薊遼督師的袁崇煥也不可能不負責。
如果僅僅發掘一個問題，站在一個角度，你就沒法說這個問題——你說他是忠臣吧，他不聽皇帝的話，還想帶著重兵進北京城固守；但你要說他是叛徒漢奸吧，他和後金確實是實打實的鏖戰了很久，滿清也確實對他有點頭疼。
每個人都是複雜的，袁崇煥亦不例外，你沒法說他是好人還是壞人。
因此，他到底是好還是壞，並不重要，重要的是，我們以什麼角度去看待他。