因為其他人更爛嘛！

絕大多數人要講親疏遠近的，有幾個能做到絕對一碗水端平？

比如朱粑粑，什麼都替後人考慮好了，只要投胎技術到家，一出孃胎就穩穩的握有永久可繼承的VIP鑽石卡，贏在人生起跑線——不對，是子宮。朱粑粑被認為是不比大野家幾位差的“聖君”（起碼沒那麼葷素不忌），明君大抵如此，等而下之更不必說。

再有“著名XX領袖”某天王，不也是用人看姓啥的嗎？

大家都是一丘之貉，這方面誰也不比誰強多少。

而在其他方面各人差別就大了。李家這對父子雖說父親“無兄弟”兒子“無父”，可他們統治期總體還是穩定的，社會精神風貌也比較向上，這就足夠壓倒無數阿貓阿狗了。

幸福是比較出來的——就像以前很多人覺得美帝那裡是天堂，削尖腦袋都想出去，現在嘛，呵呵

至於說封王問題，這跟宗法原則有關：從劉邦白馬之盟“非劉氏而王者，天下共擊之，若無功上所不置而侯者，天下共誅之”開始，大家便逐漸接受“王爵”是皇族專用品了。

而這也沒啥，不過是給皇族劃出一個專用爵位系統，並不太影響別人。而且後來為了避免割掘，演化出“封爵不臨土”規範，爵位含金量大減——你要宰相放棄輔政大權去當空頭王爺人家還不願意呢！

封王，是手段，別的皇帝封王才能做到事，李世民不需要封王就能達到一樣的目的，能說他不是明君嗎？

說李世民是明君，有以下幾個理由。

第一：我認為最關鍵的一點，是李世民的納諫。

為什麼這麼說呢？除了納諫，虛心聽取大臣的意見有利於把政事處理的更好以外，最關鍵的是文人或者說讀書人喜歡這個。

過去話語權掌握在讀書人手裡，讀書人，一生最大的追求就是賣與帝王家，做個官，最極致的追求，就是做帝王師。皇帝和大臣之間的關係，是他們關注的重點，那麼什麼樣子的才算是明君呢？當然是能聽的進臣子的話，能讓臣子發揮最大能力的皇帝才是好皇帝，才是明君。

讀書人樹立李世民做明君的典型，目的是給以後的皇帝作榜樣，做什麼榜樣呢？做君臣關係的榜樣。不然換個皇帝，大臣不管說的對不對，只要說的他不高興了，殺掉，這樣的皇帝，臣子肯定不認為是明君。

第二：李世民的政績在歷朝歷代的皇帝裡的確是出類拔萃的。

開國的皇帝，不好當，既然面臨戰亂造成的社會的破敗，又要防止失敗的一方反攻倒算，還要面臨兄弟間對皇位的爭奪，的確很難。

按說玄武門之變，李世民的許多作為並不比歷史上有名的昏君隋煬帝更好些，但是區別是一旦登上皇位，李世民就開始勵精圖治，把心思用在了國家的治理上，另外始終不要忘了，李世民和魏徵的關係，是千古年來讀書人羨慕的典範。

李世民不但開國有功，做了皇帝之後，減並政府機構，裁撤冗員，提高政府的行事效率。識別人才，知人善任，而且有心胸，不管以前是支援自己，還是反對自己，只要有德有才，一律敢於放手任用，這種不計前嫌，可比封王賞金更令大臣死心塌地。

就拿李靖來說，他開始效忠隋朝，被李淵抓住要殺了他，誰把他救下來的呢，就是李世民在李淵邊上說的好話。

其它的政績就不用一一細說了，比如輕徭役，少賦稅，反貪腐，治亂局，各種舉措並舉，開創了大唐貞觀之治的恢弘氣象。

評價一個帝王是不是明君，不在於對會大臣用什麼手段，而在於能不能讓這些人發揮最大的作用為國家服務，而且用人只是一個方面，更重要的是他當皇帝期間，國家的經濟和社會的安定怎樣，文化是不是繁榮進步。

概述

明君是從國家繁榮，人民安定來判斷的，跟個人劣跡沒有多大關係。

軍事方面，李世民滅掉了五個政權。平突厥、回紇、吐谷渾、高句麗等，因此被稱為天可汗。

政治方面，從馬上到馬下治理國家，輕鬆轉型創造貞觀盛世。李世民對於臣子基本是能忍則忍我們所知道的“以人為鏡，水能載舟亦能覆舟”就是君王與大臣魏徵的故事。

制度建設方面，對隋朝行政制度進行改革，完善科舉，改革財政體系，加強權力的制約和監督，保證人才儲備，這位大唐走向繁榮打下了基礎措施。

大唐結束了幾個世紀的分裂狀態，發展經濟開創了貞觀盛世，更為開元盛世打下了堅實的基礎，更為子孫留下了一個繁榮的王朝，所以即使李世民有黑事件，但綜合來看可以說是明君。