現在是城市包圍農村，以前是農村包圍城市，現在農村人沒有土地都賣給開發商修房子了，農村人都出去打工賺錢，城市現在是兩個派出所和辦事處合併一個，農村人把自己房子都租給城市退休工人去種菜養豬養雞了農村人在城市去買房子住，現在農村人條件比城市人條件好城市中心買房子回農村去還可以收房租錢現在農村人還看不上城市的人現在時代變了現在農村戶口管錢了，現在城市人國家不會管我們這些下崗工人，說錢沒有錢說房子沒有房子住，現在城市怎麼不越來越大了城市把城市周邊都包括進來了當然城市越來越大了，農村人越來越少了，農村土地也越來越少了農村房子修的越來越多了，這就是變化

大城市比小城市擁有優勢，這種優勢將造成滾雪球效應，即“強者恆強”。除非像美國底特律那樣，出於政治和產業的特殊衰落，一般城市都會越來越大。世界各華人口流動，普遍是從農村流向城鎮，城鎮流向中小城市，中小城市流向大城市。大城市之間聯絡愈加緊密，成為“大都市圈”。美國紐約、費城、芝加哥一樣非常擁擠。紐約、五大湖和洛杉磯三大都市圈，佔地面積不足美國本土面積的0.5%，人口超過全國三分之一，GDP總量超過全美GDP總量一半。世界會越來越陡峭。這裡面的經濟規律是什麼呢？

首先，城市越大，經濟越有效率。

一個城市越大，公共成本就越低。政府大量造橋鋪路，即使沒有收費，由於馬路充分利用，其他方面效率提高，政府在馬路的投資也就變得划算。北京、上海這樣的城市，之所以大量修築地鐵，很重要的原因：即使地鐵本身難以收回成本，政府認為，其他方面的效率提升非常顯著。

再舉一個簡單例子：能源利用率提高。北京目前有兩千多萬人口，為這兩千多萬人供水供電，是聚集的成本高，還是分散的成本高呢？答案很顯然，是前者。如果北京人口是5000萬人，為這5000萬人提供水電能源，其邊際成本是很低的。可能只是加大輸電功率，增加一些管道，多建幾個垃圾焚燒處理廠。平均到每個人頭上的能源和環境成本，反而更低。

從古至今，人類最好最便利的生活方式，都是從大城市開始普及。古羅馬有先進的基礎設施：道路、引水管道，圖書館、博物館、美術館。今天的地鐵、車站，也是從大城市噴薄興起。人類總是嚮往更美好生活的，大城市的高水平生活方式，會吸引人們前往。

其次，人口越多，產業越多，就業機會越多。

南韓的首爾既有傳統重工機械，零售批發等行業，還有金融、電信、科技、娛樂、旅遊、傳媒等行業，其GDP佔到南韓將近一半。北京在籍人超過2000多萬，實際人口可能已達到3000萬，除了五環以內高大上的產業，北京周邊還有大量傳統行業，甚至包括一些工廠。城市越大，規模效應越明顯，其GDP能量就越大，即使在超大城市同樣成立。

大城市聚集新興產業，年輕人趨之若鶩，創新能力自然就強。一個有著三千萬人口的超級大城市，相當於小型國家，大部分是年富力強的工作人群，聚集在一起很容易就“創新爆炸”，這是隻有幾百萬人口的城市所不能比擬的。中國申請專利最多的城市是北上廣深，“人均專利數”也落在了這些城市頭上，這並非意外。

由於產業和聚集效應，大城市創造的工作崗位非常可觀。雖說貧富差距巨大，但是，大城市窮人的生活水平反而更高——這可以從中國各城市“最低工資標準”得到參考。中國深圳的最低工資，月薪已經超過2000元。這是深圳最貧窮階層的收入水平。放在內地縣城，則是一般民眾的收入水平了。

再次，城市會自發生長。

城市擴張是無法抗拒的規律，它像生物軀體成長，基於細胞分裂的需求一樣。只要沒有病變（比如底特律汽車產業急劇衰弱，或者資源型城市崩潰），擴張就是自然現象。

超大城市會產生“多中心化”現象。人口數量達到幾千萬規模，就像一個密集的小型國家。幾千萬人不是像過去那樣圍繞一個市中心散開分佈，圍繞固定幾個產業，它們自發生長，形成一個個核心區。從產業佈局說叫“產業中心”，從住宅上可以稱為“大型社群”（像北京回龍觀和天通苑，加起來有將近100萬人口），從商業分佈上叫做“大型商圈”。

所有超大城市都是去中心化、多中心的城市形式。在不同中心內部，他們自成一體，比如酒店、住宿、旅遊、服務，消費商貿，這些行業依賴方圓幾公里內的數十萬人群就可以了。在北京這樣的城市，你很難說哪裡是“市中心”。未來城市的擴充套件，很可能就是這樣，變成許多城市的聚集組合。這一點在珠三角和長三角，已經有很明顯的體現。