分享下我的個人感受。

從律師的角度上講，大家都一樣每一個案子都能儘自己的最大能力，幫客戶達到利益最大化。因為客戶滿意了，對律師的認可度也高了，才能雙方達成共贏。

當時，生活中，也有好多客戶，對律師的方案不滿意，有可能律師和客戶的出發點不一樣，比方說律師給出一個方案，可能考慮到訴訟中的風險，在客戶眼裡並不能達到利益最大化。

另外，還真的會有極個別的律師，可能會為了自己的某種利益，做出違反職業道德的事情。

前幾天，我的鄰居找我處理她媽媽交通事故的案子，我說你找當地律師啊，她說她們縣城的律師很不靠譜，不像你直接把各種賠償全部算出來，並告訴我們哪幾項有可能有爭議。我問她為什麼？她說律師和保險公司關係好，兩邊都吃。

當然，這種情況生活中有，但是極小的一部分。

請律師打經濟糾紛案必須要慎用，因為雙方都是為爭取自己的利益而對薄公堂，換言之就是之前的親朋好友或合夥人在法庭上已變成了敵人，雙方也是各請律師，為預防有某些雙面律師發生，還是建議與律師商量與勝訴所追回的款項作百分比抽成作為律師費，當然以大金額案為主，而且以這種付費方法律師的抽成比例比較高，因為這樣是一種合作關係，律師也存在收入風險，不過看律師是否願意，如果願意相信把握也可大，如果律師經過考慮不願意的，有可能贏面值得懷疑了，另外原告律師會看被告的經濟實力如何，是否容易履行還款的可能，準之很多事都是職業造就人為道德，人心是複雜的，無論做或選擇某件事情之前都必須以小人之心考慮再以君子看待。

可以解除委託代理關係，要是你的律師已經侵害了你的合法權益，可以依法到當地的司法局進行投訴，不過藥提供相應的證據。

作為一名執業律師，回答如下：

首先，任何律師會幫當事人選擇利益最大化的案件解決方案。

其次，需要思考什麼是利益最大化？或許不同的人有不同的理解。如某個民間借貸糾紛案件，按照借條約定，債務人應向債權人還款100萬元。如果律師選擇訴訟方案，肯定會加上利息，要求債務人配偶承擔連帶責任，會要求訴訟費由被告承擔，會選擇申請財產保全。但當事人不一定想的到，有可能不願申請財產保全，理由是不願意多花費。也有可能不願起訴債務人的配偶，理由是不願多得罪人。另，在訴訟中，律師經過調查，發現債務人名下沒有財產，律師一般會同意和解，即使放棄利息或部分本金，也要把錢收回來。但當事人不一定同意，非要選擇本息都要。最終，強制執行多次，一分錢沒有收回來。所以對利益最大化的理解是不同的。

律師可能除了考慮你的利益最大化問題，還會考慮執行等可行性問題，如果最後可以獲得較大的利益，但是要花很長的時間，費很多的精力且還有很多不確定性，一般還是建議犧牲一點利益快速解決，又何樂而不為？但是做決定的要是客戶，律師只能建議！

律師工作的初心就是盡律師最大的努力去維護當事人的合法權益，建議你和你的律師溝通一下，可能因為沒有溝通清楚導致雙方理解不一樣。

律師代理是維護當事人合法利益最大化。如果你的利益是合法的，律師沒有盡力爭取最大化，你可以解除委託代理合同換律師。

親身經歷過一次，那會剛生孩子，剖腹產傷口破裂，全權委託律師代辦，有點粘親的，開口1萬元，因為信任就給了，後來又是請人吃飯又是送煙再花5千，離婚協議拿到手，孩子兩個來月，撫養費500元但也沒拿到過，也沒精力再去扯。去年小孩車禍，現又面臨要找律師，又拖人介紹一個律師，人家律師直接說太麻煩了不接

應該和律師進行溝通，聽聽律師從法律方面的見解，可能律師想的是如果爭取最大利益可能會有敗訴風險的可能。或者你所謂的最大利益不能夠得到法律的支援。

臆想的，還是有確鑿的證據與事實指向。

是因為溝通不到位，還是您的誤解。

不能是水平問題；

每個人的決策都是處於當時最符合自身利益的角度做出的——不想，則。。。