地上公共停車位應該是業主共有，如何停放，收不收費，收多少，停車費的使用，小區裡要有全體業主認可的停車收費管理方案，這個方案應該由業委會草擬公示無異意，授權物業公司來施行，停車費單獨列賬，30%可以貼補物業費的不足，70%用於公共部位維修！

需要評估確認。多少年來住建部門在消費者購買房屋時為什麼達不到購買的實際面積和公攤面積面積的明確，使停車因車位歸屬囤積的矛盾越來越複雜。如果按照南京曾發生的案例，小區所有面積應該歸小區業主所有，物業只是為業主服務的一個企業按照《物權法》無權決定它的使用權。物業只是一個服務賺取利益企業被小區透過法律聘來行駛小區設施維護、環境衛生、業主財產將要受到不法侵害的保障服務，沒有決定小區內物權的權利更不能對業主無權決定性管理。可透過業主委員會規範小區正常的行為和秩序，維持物業企業的執行。

不合理的事情太多了，瀋陽有很多地方把腳踏車道，人行道立杆收停車費，這合理嗎？有很多老舊小區多年棄管，突然門口有人收停車費，這還不算，還得讓車主交車輛保險費，小區內是業主的公共資源，它們來了就是收費，什麼也不管，就是收費，這合理嗎？這種事太多了麻木了，無奈，無語！

沒什麼不合理的啊！車位是公共的不假，可是人家收的不是車位租金，是管理費，比如說啊，物業在停車場給你安裝幾個攝像頭，幾個保安沒事給你巡邏一下

說穿了就是不想交停車費，車買的起停車費交不起真有意思，我的想法公共空間屬於開發商你只有使用權，不信翻開你家房本看看你有產權嗎？概然你佔用了公共空間為什麼不交錢？建築物公攤面積和道路公共使用面積是二個不同概念，有些問題問的太低階了，要關心的是錢收來怎麼用是關健。

停車位是集體的，土地也是集體的，樓房也是集體的，國家是人民的，人民是有父母的。看著繞不繞？

你買的樓房是該區域農民的，土地也是該區域農民的，該區域屬於農民所有制的土地，開發商買完地建設小區，賣給了你，你買了，住進小區就覺得是自己的了？

從源頭到你住進去的末端，從中土地改變使用性質，但始終也是集體所有制，因為中國是共產主義國家，不是資本主義國家，你只有使用權，因此，你買的或者租用的只是使用權。

使用權就要有人來維護使用過程中的養護和護理，那麼，一個小區分別形成多個使用者後，就成為了分攤，那麼，按照使用需求，自然進行分攤養護費用，除非不使用，或者不參與集體生活的共同使用範疇，則不用進行分攤費用。

在商品房屋既定法律和維護義務的前提下，個人有權利選擇自己的生活模式，即可購買樓房住進集體生活共同承擔的小區內，也可以在最初當好農民住進院落。國家並沒有逼著誰一定買房子，住進這個共同而分攤各項養護費的小區內。

每個人自己選擇了自己的生活模式，但又為了自己選擇的而感到費用問題，期間也不是不能改變，賣掉啊，到農村租房子可以租好幾輩子的使用權，也不會有人收你物業費和停車費，不改變還叫喚就屬於自己的責任問題了。甚至道德問題也很嚴重。不要進行反駁，你自己想想，誰逼你買房子了？

本來在現代的社會里，村文化就已經快消失了，而小區的業主文化迅速上升，但，相對比村文化少了許多親情、友情、禮節禮貌、責任和擔當，村裡種地那個時候還的要交公糧，百姓們哪一個叫喚了，哪一個說自己的土地辛辛苦苦種的糧食還要交公糧的？因為農民知道自己承擔的公共責任。到了現在小區業主文化，車位是業主的，樓房是業主的，小區是業主的，土地也是業主的？拜託！這些都是集體所有制，交公糧是應該的，真不想多說了

國家物權法規定，住宅小區的公共道路和路面停車場所都是全體業主共有，沒物業什麼事。物業管理服務企業只是受小區業主委託管理小區，提供服務，包括停車秩序的管理，收取的停車費是全體業主的公共性收益，物業只是代收。業主們可以給予停車管理費，或包括在物業管理費用裡。

省出臺物業管理規定明文規定：小區公共道路是業主共有，停車收費歸業主所有。但物業是不執行的，到嘴的肥肉不會吐出來，都讓物業頭頭貪汙，自肥了。誰敢管，誰敢問，物業是天下老子第一，無法無天。讓物業收車位費，諞人的，到嘴的肥肉能吐？誰出的主意應該讓第三方，或者業主共同監管收費。物業基本沒有服務，只有亂收費，非法暴利，霸道，終身制。

不管是誰的，都要交錢，因為我是有保護傘的黑物業公司！誰能把我怎麼樣？試試看！

既然不能做到每個業主都能享用，享用者交費也在情理之中，關鍵是收費用到了何處！

我們是反迂戶小區。小區應該怎麼收費。應該不應該收費。收多少費。國家有沒有收費標準。

車位是我們自己掏錢買的，然後每月還要交100元停車費，你說合理嗎？

你都不知道是誰的，可想而知，一定不是你的，既然不是你的，你還在想，這就是非份之想。

既然是公工的，就是無主的，那就是誰勵害歸誰。收費也就正常，誰叫你們不爭取。不革命。