于丹還是于丹，百分之99的批判者在學術方面都不如於丹，只不過是部分學者吃不到葡萄說葡萄酸和華人的喜新厭舊罷了！

現在所謂大師學者，只會照本宣科地談古說今，能發現問題，但不知如何解決問題！用四書五經為依附，借古今名人之事之名來談天說地，把古代聖賢之言作為至理來教化大眾。生搬硬套。活在當下而暢遊遠古。正所謂書通理不通！觀眾只是被教化洗腦！並未學到立命之本！

于丹接受這個任務，盡力了。起到了古為今用的宣傳作用。從她的講解過程可以看出她付出的辛勞。這些成績必須給以肯定。絕大多數人對她的講解感到滿意。看不出有故意曲解原文來麻痺人民放棄思考質疑的主觀意願和客觀效果。一些同行對國學的不同理解提出問題是正常的，也是應該的。但是把理解的不同往別的上扯就太牽強附會了！確實有一些原來對於丹講解滿意的人聽到了那樣的一些指責就跟風批評甚至批判。大概文革思維的影響太大了的緣故。不反思文革，這樣的事情經常發生也算正常。于丹不應該太介意。放下一些行政工作，把更多的精力放在繼續研究及教學上對你利大於弊。很多人會繼續關注你，期待你的繼續研究成果問世。

孔子的學說體系，總的語境是這樣:人分高低貴賤，高等的人對低等的人要有同情之心仁愛之心，不能把事做絕；低等的人要有感恩之心，要樂天知命安於現狀。拋開這個大前提大背景，誰也講不好論語，都是借別人的墳頭哭自己的心事，似是而非。試問:在當今社會，這個大前提大背景存在嗎？誰敢說人分三六九等？

什麼是國學，附和道德要求的才是國學，而儒家思想，也是附和了道德的要求，才能適合社會與階級的要求，然不論什麼社會階級制度，則都要以道德為基礎，這社會才能長久，試問從歷史到現代，那一朝不是有德者昌，無德者亡！

于丹雖說一女流之輩，但所做已不讓須媚，在人們已經忘記，什麼是人論道德的時候，是于丹的國學心德，點燃了人們久違的良知和道德！回首再看看批評于丹之輩，言語行為心性皆寃恨異常，漫罵汙辱不似良善之輩！不管于丹此人人品如何，但所說所做是附和傳統道德的，而那些批評于丹之輩，所說所倣是不附和傳統道德要求的，不論于丹現在怎樣，但都是因果命運使然，誰又能保證人一生長盛不衰呢，看到人落難時你很高興的時候，那此人絕非良善之輩，人一生有時無須做什麼好事，但守住人的德性則是最重要的！從於丹之事中不難看出，當今文化界也是混亂不椹，沒有一個正確的標準來衡量一切，回想一下，所說所做道德嗎？所做所說是善是惡，批評別人之時，別忘了先看下自己，有多大的學問，也不如有德，人們永遠也不要忘記，人在做天在看，而道德二字，就象是立在天地間的一面境子，照到了自身，更照亮了一切！

中國的文化博大精深，是老祖宗歷經幾幹年傳下來的瑰寶。誰敢說自已已參透精髓，誰敢說已精通其奧妙。于丹是一學者，經過自己理解，用自己的言語表達了自已的見解而已，。不過如此。新時代，需要百花齊放，百家爭鳴。見解不同而已，何必刺刀見紅，難道我們還不如古人的胸懷嗎 ？

于丹，著名文化學者，北京師範大學教授、博士生導師、藝術與傳媒學院副院長。因上《百家講壇》節目講解《論語》等傳統文化課程，而在社會上火極一時。

其實對於丹國學一直是褒貶都在的，褒獎她的人認為她把國學講的大眾都聽懂了，講進了人民的生活之中，批評她的人認為她講的就是拿著國學的幌子在講心靈雞湯，是對中華文化自身脈絡發展的無視和扭曲。

但後來喜歡她的觀眾也走向了反面，很多人發現了雞湯裡的材料既不營養也不健康，而且還有毒。如孔夫子說過一句話： 民無信不立，于丹解釋說，孔夫子的意思是小民們一定要有信仰，只要有信仰，小民們餓死也不會造反。是對論語思想的嚴重歪曲。

其次，很多讀者發現，她和市場走的是那麼近，老梁曾經說過：之所以于丹會走紅，是因為市場的需求。試問，迎合市場、配合媒體而產出的文化成果能對一個民族的精神有幫助嗎？所以說中國文化所面臨的最大禍患不是來自外來文化的侵蝕，而是來自於那些打著振興傳統文化旗號的無知者，後者是最為可怕的。

最後，最衝突的一場交鋒是在2012年，北大百年大講堂崑曲演出結束，主持人請于丹上臺跟大家分享感受，還沒上臺，臺下嗆聲四起，‘滾下去’、‘快滾，你根本沒資格跟臺上的先生門站在一起’。于丹很尷尬的稅了一句‘一切盡在不言中’，站致後面，下面依舊高呼‘滾下去’!” 還有于丹在數位高齡藝術家面前很不合時宜地穿著超短、黑絲、恨天高就上來了，實在不太尊重且有礙觀瞻。

關於于丹處境的變化，你覺得還有哪些原因呢？