晁蓋劫生辰綱之事，其實在一開始劉唐報訊那裡就表明本質了。劉唐當時給晁蓋說的話是“送他一筆大財富”，這就是最原始的動機，的確是搶劫罪。由於事件性質嚴重（雖然花石綱是私財，但是有官府保護護送的，搶劫之即屬冒犯官府，算公訴刑事罪行），晁蓋猶豫，劉唐變通説詞，說那是貪官不義之財，劫之為替天行道，亦可以劫富濟貧云云，這才敲定了決心。不過事實上，在搶劫成功後，書中並沒有說晁蓋等把財寶賑濟給窮人，而是吞下了（事實上當時風聲那麼緊也不可能大肆散財，本來說搶劫救濟貧民也不過是藉口，因為分不出去），僅在最後逃亡燒莊時分了一點給不願跟隨的莊丁。因此，劫富濟貧也不過是安慰自己行為的理由罷了。

的確是強盜行為。但是歷來我們說，盜亦有道，在亂世落草為盜，也不必背負道義歉意，關鍵是自己的行為。法律是上層建築，體現統治階級的意志，從來沒有說法律一定是正義的理論，如果有，古今中外歷史上一切造反和革命行為都沒正確性可言了。法制不是法治，查字典即知“法制”是什麼含義。

晁蓋搶劫生辰綱，就其理由“搶劫不義之財”來説，似乎講得通，但問題就是上述的兩點，一開始動唸的並非如此，最後也沒有做到。

晁蓋生活在北宋末期，由於朝廷政治上的腐朽，導致了貪官汙吏的私慾膨脹，橫徵暴斂，任人唯親，把個大宋江山葬送到已經瀕臨滅亡的地步，老百姓生活處在水深火熱之中，已經到了生活絕路上了。老百姓的痛苦那些個酷吏們是想不到，看不見的，這個時候，樑中書還收刮民脂民膏去向大貪官蔡京祝壽，於是更激起民眾的不滿和怒火，晁蓋他們劫了生辰綱是替天行道的好漢作為，是替民打報不平的英雄行動，可是在官府中那些貪官汙吏們眼睛裡，就是殺人越貨的強盜所為，沒有什麼兩樣。

國家動盪不安。諸侯大盜，晁蓋小盜。大盜與小盜皆是盜。

大盜取利，小盜取利和義。這可能就是區別吧。

其行為本身就是強盜行為，無論如何花言粉飾！巧作藉口都無法改變其惡劣行徑。無論多麼“仗義”也無權繞過“國家法律”肆意胡為！這也是朝廷堅決將其剷除的決心所在！

生辰綱銀是民脂，智取強奪無異議。首先，生辰綱是大名府樑中書送給他岳父蔡京的壽誕賀禮，是樑中書搜刮人民的民脂民膏。晁蓋一夥在刼取前就有過這方面的考慮，這件事和其他的打家刼舍，殺人越貨是有區別的。

但需要研討的是整個梁山起義的意義與結局。梁山起義雖是官逼民反，揭杆而起，拉起了隊伍，也很強大，但算不算社會革命呢？有待商榷。他們沒有遠大的革命目標，沒有鮮明的革命旗幟。大夥開始並沒有察覺宋江的招安投降思想，最後，走上了被招安的道路落了個悲殘結局。徜若他們能建立根據地，建立政權，以推翻腐朽的宋王朝為目的，為此目的不屈不撓，或許能取得最終勝利。

本質上沒分別，但視所劫物件不同就會產生情感傾向上的區別，所謂劫富濟貧為俠義，打家劫舍為強盜。人是感情動物就是說人具有情感傾向，具有身份立場，喜好、憎惡等都非常個性化，這是人的屬性，並非事事盡以本質衡量。

晁蓋等劫生辰綱，按照江湖說法就是黑吃黑，生辰綱是不義之財，蔡京禍國殃民。按照小說情節，晁蓋吳用三阮白勝劫生辰綱之前都是良民，劉唐公孫勝至少已經是江湖混子了，兩人把其他六人拉下水。