放火罪的處罰： 根據本條和第115條的規定，犯放火罪的，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。損害極端嚴重的，處死刑或無期徒刑。“尚未造成嚴重後果”包括兩種情況： 一是放火行為沒有造成任何實際損害後果； 二是放火行為造成了一定的實際損害後果，但並不嚴重。 在這兩種情況下，只能根據本條的法定刑處罰。只有當放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失時，才能根據本法第115條的法定刑處罰。“重大損失”的標準，一般為損失5萬元以上。 放火罪是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。中國現行《刑法》規定，放火罪是危害公共安全罪的具體罪名之一，是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。放火罪是一種故意犯罪，其侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數人的生命、健康或者重大公私財產的安全。放火危害公共安全，一般包括三種情況： 一是危及不特定的多數人的生命、健康的安全； 二是危及重大公私財產的安全； 三是既危及不特定的多數人的生命、健康安全，同時又危及重大公私財產的安全。 放火罪的認定： 1）放火罪與一般放火行為 一般放火行為，是指情節顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結果。因此，它們的根本區別，不在於是否造成輕微的危害結果，而在於前者危害公共安全，後者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對於某種放火行為是一般放火行為，還是構成放火罪，有時發生意見分歧。 2）放火罪的既遂與未遂 放火犯通常以燒燬目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規定的放火罪的全部構成要件為標準。本法對於放火罪的規定有兩個條文，即本條和第115條。這兩條的關係是，本條是規定放火罪的構成要件的基本條款，第115條是與本條相聯絡的結果加重條款。根據刑法理論，結果加重的條款是不發生犯罪未遂問題的，只有該條文規定的嚴重結果發生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以本條規定的放火罪的構成要件為標準。根據刑法修正案，該條已經被修改為危險犯，即達到可能造成危害的危險或嚴重後果的，就既遂。 3）放火罪與意外火災 意外火災，是指由於不預見或者不能抗拒的原因引起火災、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預見和抗拒的原因引起的火這種火災的發生，雖然在客觀上造成了損害結果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構成犯罪。在處理這類案件時，由於有時只看到火災的發生與行為人的行為有關，而忽視了對行為人主觀心理態度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發生分歧。 4）放火罪與焚燒個人財物 從法律上講，任何人對屬於自己的財產都有處分權。包括將其毀壞，使其失去使用價值或者價值。但是，這種權利的性質是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財物，就屬於處分個人所有財產的範疇，不構成放火罪。反之，構成放火罪。 放火罪與故意傷害罪 如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時可能造成火災危害公共安全的，應以放火罪論處。 5）放火罪與破壞等罪 如果行為人以放火為手段，破壞交通工具、交通設施、電力裝置、煤氣裝置、易燃易爆裝置和廣播電視設施、公用電信設施，雖然具有本條規定的以危險方法危害公共安全的特徵，但因法律對這幾種罪已作了專門規定，因此，應分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具、破壞交通設施罪、破壞電力裝置罪、破壞易燃易爆裝置罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪論處。 6）放火罪與故意毀壞 如果行為人以放火為手段毀損公私財物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應以故意毀壞財物罪論處；如果行為人放火燒燬公私財物，造成重大損失或者危害公共安全的，應以放火罪論處。 7）一罪和數罪 行為人在實施殺人、強姦等犯罪後用放火的方法焚燬罪跡的，應區分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數罪併罰；如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應另以放火罪與前行為構成的犯罪實罪並罰。
放火罪的處罰： 根據本條和第115條的規定，犯放火罪的，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。損害極端嚴重的，處死刑或無期徒刑。“尚未造成嚴重後果”包括兩種情況： 一是放火行為沒有造成任何實際損害後果； 二是放火行為造成了一定的實際損害後果，但並不嚴重。 在這兩種情況下，只能根據本條的法定刑處罰。只有當放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失時，才能根據本法第115條的法定刑處罰。“重大損失”的標準，一般為損失5萬元以上。 放火罪是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。中國現行《刑法》規定，放火罪是危害公共安全罪的具體罪名之一，是指故意放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。放火罪是一種故意犯罪，其侵犯的客體是公共安全，即不特定的多數人的生命、健康或者重大公私財產的安全。放火危害公共安全，一般包括三種情況： 一是危及不特定的多數人的生命、健康的安全； 二是危及重大公私財產的安全； 三是既危及不特定的多數人的生命、健康安全，同時又危及重大公私財產的安全。 放火罪的認定： 1）放火罪與一般放火行為 一般放火行為，是指情節顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結果。因此，它們的根本區別，不在於是否造成輕微的危害結果，而在於前者危害公共安全，後者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對於某種放火行為是一般放火行為，還是構成放火罪，有時發生意見分歧。 2）放火罪的既遂與未遂 放火犯通常以燒燬目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應以犯罪目的是否達到為標準，而應以行為是否符合本法規定的放火罪的全部構成要件為標準。本法對於放火罪的規定有兩個條文，即本條和第115條。這兩條的關係是，本條是規定放火罪的構成要件的基本條款，第115條是與本條相聯絡的結果加重條款。根據刑法理論，結果加重的條款是不發生犯罪未遂問題的，只有該條文規定的嚴重結果發生了，才能適用該條文。所以，認定放火罪的既遂、未遂，應以本條規定的放火罪的構成要件為標準。根據刑法修正案，該條已經被修改為危險犯，即達到可能造成危害的危險或嚴重後果的，就既遂。 3）放火罪與意外火災 意外火災，是指由於不預見或者不能抗拒的原因引起火災、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預見和抗拒的原因引起的火這種火災的發生，雖然在客觀上造成了損害結果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此，不構成犯罪。在處理這類案件時，由於有時只看到火災的發生與行為人的行為有關，而忽視了對行為人主觀心理態度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發生分歧。 4）放火罪與焚燒個人財物 從法律上講，任何人對屬於自己的財產都有處分權。包括將其毀壞，使其失去使用價值或者價值。但是，這種權利的性質是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財物，就屬於處分個人所有財產的範疇，不構成放火罪。反之，構成放火罪。 放火罪與故意傷害罪 如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時可能造成火災危害公共安全的，應以放火罪論處。 5）放火罪與破壞等罪 如果行為人以放火為手段，破壞交通工具、交通設施、電力裝置、煤氣裝置、易燃易爆裝置和廣播電視設施、公用電信設施，雖然具有本條規定的以危險方法危害公共安全的特徵，但因法律對這幾種罪已作了專門規定，因此，應分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具、破壞交通設施罪、破壞電力裝置罪、破壞易燃易爆裝置罪和破壞廣播電視設施、公用電信設施罪論處。 6）放火罪與故意毀壞 如果行為人以放火為手段毀損公私財物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應以故意毀壞財物罪論處；如果行為人放火燒燬公私財物，造成重大損失或者危害公共安全的，應以放火罪論處。 7）一罪和數罪 行為人在實施殺人、強姦等犯罪後用放火的方法焚燬罪跡的，應區分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數罪併罰；如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應另以放火罪與前行為構成的犯罪實罪並罰。