1．經濟政策傾向“利潤至上”原則
資本的本性是追逐利潤，古典自由主義倡導的自由放任的市場機制，根本目的在於確保資本獲利最大化。里根～撒切爾革命的目標就是重建資本利潤至上的原則和架構，認為羅斯福秩序時代對資本課以重稅後的再分配策略嚴重地損害了資本的創造性。對此，供應學派認為，“對擁有資本的富人徵以過多的稅賦勢必影響資本再投資的積極性，同樣，對於用這種稅收給窮人以過多的補償勢必削弱他們的工作動力，二者都將導致生產效率的低下。”在里根執政期間，富人的納稅額在總稅收中的比例從70％減至50％。對此，羅納德· 多爾的評價是，這種模式的目的就是“從假資本主義變成真正的資本主義，即從原先主要為僱員謀利益的公司改革成主要甚至專門為股東謀利潤的公司。”同樣，英國也實施各種有利於資本逐利的改革措施，撒切爾革命後，英國經濟確有較快的增長，然而從增長中獲利的是擁有資本的富人，“最低收入群體不再從經濟增長中受益。”
2．社會政策的社會達爾文主義
撒切爾主義者認為，競爭是普適性標準，“優勝劣汰”的叢林規則適用於社會各個領域。對於社會福利主義者試圖用社會保障等救濟和補償手段拉平差距以達到結果平等的觀念，撒切爾主義者認為，這實際是以一種更大的不平等作為代價的，是對社會“能者”和“智者”的不公，“每個人彼此之間存在不容否認的差別，這包括天賦、能力、容貌、體魄、意志力等方面的差異，高收入者的豐厚報酬是掙來的，我們生活在一個論功行賞的社會里。”因此，撒切爾主義者的觀點是，社會不平等是合理的，只要競爭的機會平等就是公平，人為的結果平等的代價必然是自由的喪失。執行社會達爾文主義的後果也是明顯的，在英美社會，貧富差距進一步拉大，越來越多的人跌入到貧困階層的隊伍中。
3．政治文化的保守主義
政治保守主義與政治自由主義在民主、平等等觀念上有著不同的理解和觀點，保守主義者主張“等級優於平等，秩序強於自由”。二者在英美社會不同的歷史時期交替佔據著政治文化價值觀的主導地位。在里根一撒切爾時代，與哈耶克為代表的新自由主義的經濟理論戰勝凱恩斯主義相呼應，政治保守主義也戰勝了自由主義。以羅伯特·博克為代表的政治保守主義對羅斯福秩序時代的平等觀大加鞭撻，“現在充斥社會中的暴力，毀壞財產以及仇視法律、權威和傳統的行為和觀點都來源於對平等的追求，現在的福利制度和類似‘肯定性行動’這樣對某些群體的照顧法律都是罪惡的根源，它喚起人的最壞的感情——嫉妒和懶惰，平等的要求也必然導向中央集權的大政府，從而導向專制。”與此同時，保守主義者對充斥羅斯福秩序時代的個人主義也進行了攻擊，他們認為，個性解放是個人主義氾濫的結果，極端的個性解放必然導致秩序的混亂和權威的喪失，20世紀60年代出現的“色情氾濫、街頭混亂、道德淪喪”等反主流文化正是自由派倡導個人主義的結果。里根競選總統時，藉助當時因“越戰”失利和社會混亂形成的沉淪氛圍，對政治自由派的價值觀念加以嚴厲抨擊，贏得了美國民眾的共鳴，找回“秩序、傳統、權威”的呼聲日益高漲，各種派別的政治保守主義乘機抬頭，尤其是宗教保守主義更是勢頭猛進，其倡導的“家庭、生命、尊嚴”的觀念在美國社會大行其道，此後，一系列加強國家對社會控制以及諸如限制墮胎、反對同性戀等帶有保守主義性質的法令、法規在一些地方州政府相繼出臺。在這一背景下，保守主義逐漸成為當今美國政府主導的政治文化價值觀。
4．外交政策的“單邊主義”
單邊主義是里根進攻型對外軍事戰略的延續和發展，其根本宗旨在於為資本和美國國家利益服務，這與曼徹斯特模式時代大英帝國用強大的海軍為其資本開闢殖民地的做法如出一轍。在全球化浪潮中，資本以跨國公司為載體在世界範圍內流動時，“無邊界國家”成為資本的必然要求，這無疑會遭到民族國家的抵制。對於那些不遵從由美國等西方國家制定的全球化遊戲規則的國家，美國的做法是：(1)利用其控制的國際組織迫使對方加入“華盛頓俱樂部”。有學者指出， “世貿組織是出口美國價值觀念的新武器，公開的秘密是，國際組織要保持運作的正常就必須滿足大國，特別是美國的要求，那麼現實世界中，該‘武器’就允許美國深入地干預別國內政，迫使它們改變其法律條文和事實上的做法”。(2)一旦上述“新武器”不能奏效，真實的武器便是理所當然的選擇。這種選擇的隨意性與當今美國無與倫比的霸主實力是相吻合的，單邊主義外交政策是這種態勢的結果。
1．經濟政策傾向“利潤至上”原則
資本的本性是追逐利潤，古典自由主義倡導的自由放任的市場機制，根本目的在於確保資本獲利最大化。里根～撒切爾革命的目標就是重建資本利潤至上的原則和架構，認為羅斯福秩序時代對資本課以重稅後的再分配策略嚴重地損害了資本的創造性。對此，供應學派認為，“對擁有資本的富人徵以過多的稅賦勢必影響資本再投資的積極性，同樣，對於用這種稅收給窮人以過多的補償勢必削弱他們的工作動力，二者都將導致生產效率的低下。”在里根執政期間，富人的納稅額在總稅收中的比例從70％減至50％。對此，羅納德· 多爾的評價是，這種模式的目的就是“從假資本主義變成真正的資本主義，即從原先主要為僱員謀利益的公司改革成主要甚至專門為股東謀利潤的公司。”同樣，英國也實施各種有利於資本逐利的改革措施，撒切爾革命後，英國經濟確有較快的增長，然而從增長中獲利的是擁有資本的富人，“最低收入群體不再從經濟增長中受益。”
2．社會政策的社會達爾文主義
撒切爾主義者認為，競爭是普適性標準，“優勝劣汰”的叢林規則適用於社會各個領域。對於社會福利主義者試圖用社會保障等救濟和補償手段拉平差距以達到結果平等的觀念，撒切爾主義者認為，這實際是以一種更大的不平等作為代價的，是對社會“能者”和“智者”的不公，“每個人彼此之間存在不容否認的差別，這包括天賦、能力、容貌、體魄、意志力等方面的差異，高收入者的豐厚報酬是掙來的，我們生活在一個論功行賞的社會里。”因此，撒切爾主義者的觀點是，社會不平等是合理的，只要競爭的機會平等就是公平，人為的結果平等的代價必然是自由的喪失。執行社會達爾文主義的後果也是明顯的，在英美社會，貧富差距進一步拉大，越來越多的人跌入到貧困階層的隊伍中。
3．政治文化的保守主義
政治保守主義與政治自由主義在民主、平等等觀念上有著不同的理解和觀點，保守主義者主張“等級優於平等，秩序強於自由”。二者在英美社會不同的歷史時期交替佔據著政治文化價值觀的主導地位。在里根一撒切爾時代，與哈耶克為代表的新自由主義的經濟理論戰勝凱恩斯主義相呼應，政治保守主義也戰勝了自由主義。以羅伯特·博克為代表的政治保守主義對羅斯福秩序時代的平等觀大加鞭撻，“現在充斥社會中的暴力，毀壞財產以及仇視法律、權威和傳統的行為和觀點都來源於對平等的追求，現在的福利制度和類似‘肯定性行動’這樣對某些群體的照顧法律都是罪惡的根源，它喚起人的最壞的感情——嫉妒和懶惰，平等的要求也必然導向中央集權的大政府，從而導向專制。”與此同時，保守主義者對充斥羅斯福秩序時代的個人主義也進行了攻擊，他們認為，個性解放是個人主義氾濫的結果，極端的個性解放必然導致秩序的混亂和權威的喪失，20世紀60年代出現的“色情氾濫、街頭混亂、道德淪喪”等反主流文化正是自由派倡導個人主義的結果。里根競選總統時，藉助當時因“越戰”失利和社會混亂形成的沉淪氛圍，對政治自由派的價值觀念加以嚴厲抨擊，贏得了美國民眾的共鳴，找回“秩序、傳統、權威”的呼聲日益高漲，各種派別的政治保守主義乘機抬頭，尤其是宗教保守主義更是勢頭猛進，其倡導的“家庭、生命、尊嚴”的觀念在美國社會大行其道，此後，一系列加強國家對社會控制以及諸如限制墮胎、反對同性戀等帶有保守主義性質的法令、法規在一些地方州政府相繼出臺。在這一背景下，保守主義逐漸成為當今美國政府主導的政治文化價值觀。
4．外交政策的“單邊主義”
單邊主義是里根進攻型對外軍事戰略的延續和發展，其根本宗旨在於為資本和美國國家利益服務，這與曼徹斯特模式時代大英帝國用強大的海軍為其資本開闢殖民地的做法如出一轍。在全球化浪潮中，資本以跨國公司為載體在世界範圍內流動時，“無邊界國家”成為資本的必然要求，這無疑會遭到民族國家的抵制。對於那些不遵從由美國等西方國家制定的全球化遊戲規則的國家，美國的做法是：(1)利用其控制的國際組織迫使對方加入“華盛頓俱樂部”。有學者指出， “世貿組織是出口美國價值觀念的新武器，公開的秘密是，國際組織要保持運作的正常就必須滿足大國，特別是美國的要求，那麼現實世界中，該‘武器’就允許美國深入地干預別國內政，迫使它們改變其法律條文和事實上的做法”。(2)一旦上述“新武器”不能奏效，真實的武器便是理所當然的選擇。這種選擇的隨意性與當今美國無與倫比的霸主實力是相吻合的，單邊主義外交政策是這種態勢的結果。