美國總統大選，吸引了全球的目光，有人把它稱作世界人民政治生活中的大事，雖有調侃的意思，但也不失為事實。鄙人平時關注政治問題，對如此大事，不發個言似有些說不過去，故也插上一嘴。
世人和華人關注此次美國大選不是一天兩天了，對這種選舉的優劣利弊，原打算等選舉結果出來後再評說，現在選舉結果出來了，反倒覺得結果如何也就是誰當選並無多大意義，有意義的是美國總統大選這種選人方式本身。它給我們什麼啟發呢？
第一，競選雙方並非不共戴天的死敵。
如果從權力支配力量的角度來看，美國總統恐怕是世界上最大的官了。安南作為聯合國的秘書長，職權範圍雖然涉及幾乎所有國家，但那是虛職，主要工作是進行對話與協調，真正說了算的還是主權國家的首腦。君不見沒有聯合國的授權，美國對伊拉克不是照樣開打嗎，而且打完了以後，聯合國還要為之收攤子。
所以，美國總統這一職位的競爭與較量是十分激烈而殘酷的。從選舉前拼盡全力地公開造勢，到選舉中對每個選民的暗中爭奪，從使出渾身解數闡述自己的施政綱領和政策主張，到挖空心思找出對方的軟肋甚至揭祖宗八代的老底，雙方唇槍舌戰，劍拔弩張，大有置對方於死地的之勢。可是，當選舉結果甫一出來，雙方即刻偃旗息鼓，捐棄前嫌而握手言和。這一次同樣如此，昨天，克里還發誓要與布什一爭高低、一決雌雄、不打敗對手決不罷休；今天，當選舉局勢剛一明朗，他立即在第一時間裡給獲勝的布什打電話祝賀其當選，其速度之快甚至令克里陣營裡的支持者還來不及反應，就是我們這些傾向性不那麼明顯和強烈的局外人，也覺得一下子轉不過彎來，但克里像歷屆美國總統競選者一樣，做到了。
記得上一屆美國總統選舉，當戈爾以極其微小的票差落敗於布什後，曾發表了一篇感人肺腑的演說，表達了尊重選民意願，祝賀布什當選，共為國家強盛民眾幸福盡忠之意。這次，克里雖然還沒有發表演說，但相信他的想法與當年的戈爾也應是一樣的。這就是政治家的操守，也是政治家的風範。我們雖然不能說他們競選總統沒有一絲個人的打算，但最終還是以國家民眾的利益為重，既擱置黨派之爭，又捨棄一己之私，不能不說是一種高風亮節。
中國有句俗話說，勝者王侯敗者賊。得勝者容不得失敗者，失敗者也不會祝賀得勝者。正方與反方，臺上與臺下，不是你死，就是我活，反正是勢不兩立。我們的華人，也正是這樣做的。只要是參加選舉，就只許成功而不能接受失敗，一旦落選就以為見不得人，就與當選者成了冤家對頭，就不可能在一起謀政共事。其肚量、其境界、其人格，差相何其遠爾？
第二，有反對票未必就是壞事。
不管是布什的當選，還是克里的落選，從目前統計出來的票數看，都相差無幾，對他們兩人，支持者和反對者幾乎各佔一半。也就是說，布什雖然當選，但在過半數的選民支援的同時，還有近半數的選民反對；克里雖然落敗，但在過半數的選民反對的同時，還有近半數的選民支援。（其實因為參加投票的人只是選民的一部分，實際上當選總統的支持者遠不足美華人的半數）。而且，支持者和反對者的數量十分接近。這屆是這樣，上屆也是如此，其他歷屆的情況也差不到哪去。
這就意味著，一屆美國總統是在有近半數人反對的情況下上臺的，這種情況，對於看慣了中國式的高票當選的華人來說，幾乎不可思議。這麼多人反對，這官還怎麼當？這麼多人反對，臉面往哪裡放？
在我們的選舉活動中，一個人不要說落選，就是得票數稍微低了些，就覺得很沒有面子，就要相辦法做工作，讓選舉人改變意願，以確保候選人高票當選。票數過半不行，多數人贊成也嫌不過癮，只有高票乃至全票當選才覺得名正言順。而且，對那僅有的幾張反對票甚至是棄權票也耿耿於懷，只要有可能就非要明裡暗裡打探出投票人不可，就像偵察追蹤作案犯科的犯罪嫌疑人一樣，一旦找出來就施以無情地打擊報復方後快。真不知我們的候選人，到底要的是人氣呢，還是要得是更多人的支援，抑或乾脆就是要一種廉價的虛榮。他們參加選舉，是要更好地為人民服務呢，還是想擁有更大的權力以便更方便地為個人謀利，或者乾脆就是作為位高權重之人與人民為敵？他們需要高票和全票，是認為只有這樣的當選才更有權威性和更有說服力呢，還是覺得當政者只能在沒有反對的情況下才能施政，一有不同的聲音或反對的勢力就覺得底氣不足心裡發虛呢？
我們的選舉活動經常出現一邊倒的情況，大家對候選人的選擇往往驚人地一致。是大家天生就有共識嗎？是候選人如此得民心嗎？都不是。唯一的解釋只能是，選舉人沒有選擇的自由，所以無法自主表達自己的意願，只好隨意地或違心地進行投票。而當選者也就樂得在這種假民意中自我陶醉，並把這看作是自己合法施政的民意基礎。
本
美國總統大選，吸引了全球的目光，有人把它稱作世界人民政治生活中的大事，雖有調侃的意思，但也不失為事實。鄙人平時關注政治問題，對如此大事，不發個言似有些說不過去，故也插上一嘴。
世人和華人關注此次美國大選不是一天兩天了，對這種選舉的優劣利弊，原打算等選舉結果出來後再評說，現在選舉結果出來了，反倒覺得結果如何也就是誰當選並無多大意義，有意義的是美國總統大選這種選人方式本身。它給我們什麼啟發呢？
第一，競選雙方並非不共戴天的死敵。
如果從權力支配力量的角度來看，美國總統恐怕是世界上最大的官了。安南作為聯合國的秘書長，職權範圍雖然涉及幾乎所有國家，但那是虛職，主要工作是進行對話與協調，真正說了算的還是主權國家的首腦。君不見沒有聯合國的授權，美國對伊拉克不是照樣開打嗎，而且打完了以後，聯合國還要為之收攤子。
所以，美國總統這一職位的競爭與較量是十分激烈而殘酷的。從選舉前拼盡全力地公開造勢，到選舉中對每個選民的暗中爭奪，從使出渾身解數闡述自己的施政綱領和政策主張，到挖空心思找出對方的軟肋甚至揭祖宗八代的老底，雙方唇槍舌戰，劍拔弩張，大有置對方於死地的之勢。可是，當選舉結果甫一出來，雙方即刻偃旗息鼓，捐棄前嫌而握手言和。這一次同樣如此，昨天，克里還發誓要與布什一爭高低、一決雌雄、不打敗對手決不罷休；今天，當選舉局勢剛一明朗，他立即在第一時間裡給獲勝的布什打電話祝賀其當選，其速度之快甚至令克里陣營裡的支持者還來不及反應，就是我們這些傾向性不那麼明顯和強烈的局外人，也覺得一下子轉不過彎來，但克里像歷屆美國總統競選者一樣，做到了。
記得上一屆美國總統選舉，當戈爾以極其微小的票差落敗於布什後，曾發表了一篇感人肺腑的演說，表達了尊重選民意願，祝賀布什當選，共為國家強盛民眾幸福盡忠之意。這次，克里雖然還沒有發表演說，但相信他的想法與當年的戈爾也應是一樣的。這就是政治家的操守，也是政治家的風範。我們雖然不能說他們競選總統沒有一絲個人的打算，但最終還是以國家民眾的利益為重，既擱置黨派之爭，又捨棄一己之私，不能不說是一種高風亮節。
中國有句俗話說，勝者王侯敗者賊。得勝者容不得失敗者，失敗者也不會祝賀得勝者。正方與反方，臺上與臺下，不是你死，就是我活，反正是勢不兩立。我們的華人，也正是這樣做的。只要是參加選舉，就只許成功而不能接受失敗，一旦落選就以為見不得人，就與當選者成了冤家對頭，就不可能在一起謀政共事。其肚量、其境界、其人格，差相何其遠爾？
第二，有反對票未必就是壞事。
不管是布什的當選，還是克里的落選，從目前統計出來的票數看，都相差無幾，對他們兩人，支持者和反對者幾乎各佔一半。也就是說，布什雖然當選，但在過半數的選民支援的同時，還有近半數的選民反對；克里雖然落敗，但在過半數的選民反對的同時，還有近半數的選民支援。（其實因為參加投票的人只是選民的一部分，實際上當選總統的支持者遠不足美華人的半數）。而且，支持者和反對者的數量十分接近。這屆是這樣，上屆也是如此，其他歷屆的情況也差不到哪去。
這就意味著，一屆美國總統是在有近半數人反對的情況下上臺的，這種情況，對於看慣了中國式的高票當選的華人來說，幾乎不可思議。這麼多人反對，這官還怎麼當？這麼多人反對，臉面往哪裡放？
在我們的選舉活動中，一個人不要說落選，就是得票數稍微低了些，就覺得很沒有面子，就要相辦法做工作，讓選舉人改變意願，以確保候選人高票當選。票數過半不行，多數人贊成也嫌不過癮，只有高票乃至全票當選才覺得名正言順。而且，對那僅有的幾張反對票甚至是棄權票也耿耿於懷，只要有可能就非要明裡暗裡打探出投票人不可，就像偵察追蹤作案犯科的犯罪嫌疑人一樣，一旦找出來就施以無情地打擊報復方後快。真不知我們的候選人，到底要的是人氣呢，還是要得是更多人的支援，抑或乾脆就是要一種廉價的虛榮。他們參加選舉，是要更好地為人民服務呢，還是想擁有更大的權力以便更方便地為個人謀利，或者乾脆就是作為位高權重之人與人民為敵？他們需要高票和全票，是認為只有這樣的當選才更有權威性和更有說服力呢，還是覺得當政者只能在沒有反對的情況下才能施政，一有不同的聲音或反對的勢力就覺得底氣不足心裡發虛呢？
我們的選舉活動經常出現一邊倒的情況，大家對候選人的選擇往往驚人地一致。是大家天生就有共識嗎？是候選人如此得民心嗎？都不是。唯一的解釋只能是，選舉人沒有選擇的自由，所以無法自主表達自己的意願，只好隨意地或違心地進行投票。而當選者也就樂得在這種假民意中自我陶醉，並把這看作是自己合法施政的民意基礎。
本