單從“文學價值”看，個人認為《紅樓夢》（以下簡稱《紅》）在《金瓶梅》（一下簡稱《金》）之上。簡單說就是“青出於藍勝於藍”。

《金》在先，《紅》在後。《金》是中國歷史上第一部文人獨立創作的小說，其它幾部都是世代累積型。比如，《三國演義》中很多故事，早已存在，且在之前比如宋朝就有評書或者戲劇類的版本愛民間流傳。羅貫中除了他天才的文學天賦外，還得益於他天才的整理能力。

《金》是完全意義上的個人創作作品。所以，金瓶梅在小說史上具有開創性。同時也正是因為它懂得”開創“，很多文學技巧，修辭，思想，結構等都在探索階段。到了《紅》，就有了很好的參照。

舉一個簡單的例子，小說中人物的名字，在《金》中形成了一套系統。運用大量的諧音，暗語，象徵，同時讓名字之間又巧妙的關聯起來。”金瓶梅“就是書中主人公，潘金蓮，李瓶兒，龐春梅三人名字各取一字組合而成。

在《金》之前並無大規模的使用。到了《紅樓夢》，從曹雪芹就更發揮到極致，賈寶玉即”假寶玉“，甄士隱即”真事隱“。賈家四個姑娘，賈元春，賈迎春，賈探春，賈惜春，合起來是”原應嘆息“。這些手法在金瓶梅中都使用過。

前事不忘，後事之師。有了《金》走在前面做榜樣，後人再借鑑起來就駕輕就熟。

之所以不少人認為《金》要勝於《紅》，其中暗含了歷史背景和社會地位等因素。

“四大名著”的說法在“四大奇書”之後。

認為《金》勝《紅》的原因大概有：

最後引用兩組評價：

1.《紅樓夢》是一部情書，談人間大情；《金瓶梅》是一部憤書，揭世間炎涼惡態洩憤。

2.《紅樓夢》就像一塊從天而降的無瑕美玉，連玉碎的聲音都是悅耳得的，《金瓶梅》則是汙泥池中盛開嬌豔的荷花。

說《金瓶梅》比《紅樓夢》更有文學性，是有一定道理的。

首先《金瓶梅》在先，文人獨立創作出這麼一部世情長篇小說，算是開天闢地，《紅樓夢》的確有有所依傍。其次，也是《紅樓夢》吃虧的地方在於它沒有寫完。高鶚寫的後四十回落差很大。今天有作家解說《紅樓夢》秘密天花亂墜，結果寫的後四十回還不如高鶚。據紅學專家周汝昌說《紅樓夢》結構如何如何“大開大闔”，其實也是據有人讀完了全本說的話吧，但是，這何以服眾？長篇小說本身就是個世界性的文學樣式，清代文人就讀個樂趣，哪有什麼眼光？《金瓶梅》《紅樓夢》終究是要放到《戰爭與和平》《包法利夫人》等書中一起看，才能贏得自己的位置。

最後一點，《金瓶梅》很含蓄，允許多種解讀。不如月娘是否每次出現都表現了她的狠毒？這一點被認為很高明，我個人覺得存在過度闡釋了。可能《金瓶梅》因為寫的早，很多寫法尚在探索中，但畢竟每個章節、每個段落、每句話都應該能夠解讀出來，靠猜是不行的。小說可以有深度有奧妙，但不能是捉迷藏那種無意義的淺薄猜謎。

我想說的是《金瓶梅》與《紅樓夢》其實共享了很多美學趣味，這才是值得發掘的。比如《金瓶梅》被普林斯頓大學教授浦安迪（Andrew Plaks）在他的名著《明代小說四大奇書》中將《金瓶梅》定義為“修身養性的反面文章”，其中提到的西門慶在運動中“呷了一口冷茶”，應該是不符合養生知識的。而我們知道，《紅樓夢》則有許多真真假假的養生知識。如林黛玉一頭霧水的問題是飯後多久喝茶？賈母為何喝老君眉？等等。兩書一正一反，一起看可以更加立體地看到古代世情。