執行，實行，鑑別都有很大的難度，對這件事的理解，接受，倫理道德也有很大的爭議。看看醫鬧，碰瓷，何況“人死不能復生”，“人命關天”，引起爭議，麻煩，矛盾，誰來擔責？要錢不要命，要命不要錢，打死人都有。

因為高喊著“人性倫理”反對“安樂死”的人從來沒有得過不死的絕症。我希望上天能讓所有反對安樂死的人都得上求生不得求死不能的病，讓他們每天生活在病痛的折磨中。

人的出生和死亡，絶對不是自己可以決定的，安樂死必竟不是自然現象。所謂 順天者昌 逆天者亡，大自然是有定律的

應該是藥廠怕業務減少。醫院少了收入，國家少了稅收，人性方面的考量應該不是理由，更多的，是利益問題！大家可以想下，本來每個垂死老人或重疾患者選擇了安樂死，那三二十萬治療費醫院去哪弄，這個相關利益集團怎麼會答應同意安樂死呢

當人活的不如死時安樂死是最好的死法。不應想的太多。什麼倫理什麼道理在比活的比死更難受都是不合理的理。對吧。

因為難以徹底保證對“安樂”的定義。

安樂定義不清的直接結果是謀殺。

請問，什麼樣的情況適合安樂死？

你可能會說這個人生了重病，生不如死，那麼到什麼程度算生不如死呢？不生病能不能安樂死呢？哪些不生病的情況可以安樂死呢？問著問著你就會發現，這個界限太模糊了，你可以舉出例子，但你給不了精準的區分。

既然給不了精準的區分，那麼適用性就沒法確定，一種情況究竟算安樂死還是謀殺就沒法界定。

很多人倒是提到過讓行為人自己決定安樂死即可。

可問題是，這裡面又會引申出多少的倫理問題，正如不能將拐賣兒童的人販子簡單的一律定為死刑這樣。人販子拐賣兒童死刑，可殺人也才死刑啊，那麼拐賣孩子後，人販子還能給孩子活路嗎？

同樣，讓行為人自己簽署安樂死宣告，確實是有極大的合理性，但有沒有想過這麼一種情況，如果安樂死合法，那麼其他人可以利用這個政策，人為的給行為人制造痛苦，以至於行為人簽署同意想盡早一死了之。試問，能排除這種情況嗎？可這是謀殺啊。

定義不清，那就不能隨意的開啟潘朵拉，裡面有你預知不到的風險。

很簡單，現有的人性都太過複雜，有時候，很難裁定，到底哪些是符合條件，哪些是故意謀殺的。

這種可怕的潘多拉盒子一旦開啟，裡面無窮無盡的慾望奔跑而出，是根本難以控制的。

所以，也許在以後，人的素質提升到了一個層次，這種法律也許會變得合法化了。

以前看過一個小說，就是說一對兄弟倆，都嫌棄自己老孃。老孃氣不過，就喝了農藥。結果，在醫院裡，他們就放棄了治療，假裝拉回老家，就偷偷把老孃拉到火葬場，打算直接把還有氣的老孃直接火化。

後來被火化場的人發現，報了警。他們兄弟倆驚慌失措，都暗暗祈禱老孃快死。老孃因為延誤了最佳治療期，就去世了。結果他們歡天喜地

後來，警察來調查，他們涉嫌謀殺。他們立刻就把責任推給了醫生。

各種人性，都讓人不忍直視。

所以，在當今社會，安樂死還是太早了。

對於一些深受疾病之苦，卻苦於無法治療的患者來說，“安樂死”可能是一種解脫。比如癌症末期患者，現代醫學已經遇到了極限，沒法提供有效的治療，癌症的病症可能已經累及很多器官，或者止痛藥對骨轉移的痛苦都無能為力了。

注意，這裡說的是癌症末期，不是晚期。很多人覺得癌症晚期就無藥可救了，這是不對的，因為現在醫學的進步，很多晚期的癌症，雖然不能治癒，但是可以完全控制症狀，患者可以長期以癌共存。比如說《我不是藥神》裡的慢粒白血病，只需要每天服兩粒藥，患者跟一般人的日常生活沒啥區別。

對於無法進行有效治療的癌症患者，就是癌症末期。電腦宕機的時候，需要重啟，對於深受疾病之苦的患者，“安樂死”就是一個重啟鍵，如果有來生，希望是沒有那麼多痛苦的來生。

但是，怎麼樣判斷“安樂死”是否是最好的辦法？卻不容易！

因為疾病痛苦、經濟負擔的影響，很多人可能還沒有到末期，就感覺已經到了末期，甚至有的癌症患者只是早期，還有治癒的可能性，往往因為不具備醫學知識，誤以為已經是末期，對治療產生了絕望。

如果是患者自己實施安樂死，那對於這些錯誤判斷的患者，實質上就是因為絕望而產生的自殺，這是一個現代的社會不願意看到的。

如果安樂死由某些指定機構實施，那這些機構會不會因為誤判，擔上謀殺之嫌？

要想讓安樂死成為一種可操作的幫助患者的方式，需要首先有立法的支援，需要有嚴格的監管。雖然在一些國家和地區，“安樂死”已經成為現實，但是，在中國，條件還不成熟。

安樂死，需要有一些契機來推動。我個人的觀點，安樂死這個詞都不合適，應該使用其他更能為這個這會接受的詞，比如說：超度。