說實話，藝術與金錢大有關係。藝術起源於實用，原始社會一件陶器製作的好、有花紋的可以容易交換其他實物，掌握了技藝的人就活得滋潤。

能享受藝術品的人，都是有錢人，甚至是帝王。能收藏藝術品的人，也都是獲利巨豐的商賈或財經領域的大鱷，把藝術與金錢掛鉤，使藝術身價倍增，千萬別說你都懂得梵高，如果不是上億元的成交價，誰會正經的多看兩眼，尤其那幾雙破鞋畫作，你會買來掛在客廳麼？他活在世上時，周圍的人在陳舊的藝術理念下沒人賞識他，當你的頭腦灌輸了印象派理論，就會派他為印象派領軍人物，他正經畫畫也不過兩年時間。

我們常說藝術修養要“十年磨一劍”，要“廢畫三千”，沒錢你抗的下來麼？就說沒錢的梵高，把他上千幅繪畫的顏料，畫布成本價算一算，如今你到市場上購買需要多少錢，恐怕也是一大筆開銷。

《大碗島的星期天》的作者修拉，據說修修改改畫了三年，家庭富有、也不指著出售作品賺錢。勞德累克由於殘疾、失去了在貴族階層打混混的條件，混在妓女院裡畫畫，不但不掙錢還花錢。米勒勤於創作，畫出了許多精品沒人要，一大家子人要靠畫界朋友資助來生活。這就是現實。

另外補充一下，藝術和畫畫是兩個概念，大部分人是畫畫，談不上藝術，搞藝術的人，畫畫不一定好，但能在藝術領域裡創新，才可以成為藝術家。許多的大師級畫家，究其一生，也就是賣畫為生的高階畫匠罷了。

談起金錢與藝術有關係，真是一言難盡。回顧中國當代70年的文藝史，不得不感到些許的悲哀。先是搞了幾十年的“運動文藝”，後來文藝從是長達十多年的“傷痕文學”；沒想到傷疤剛好，文藝又下海了，許多人開始出賣作品掙錢，作家藝術家的自由思想和藝術靈魂還沒有完全回到自己體內，又陷入被金錢“輪姦”的境地。於是，有的小說家為了小說有個好的賣相故意號稱“用身體寫作”，有的電視劇作家為了多掙稿費故意把故事拉長，有的畫家為了出名花錢收買記者故意作秀，有的演員故意製造緋聞吸引觀眾眼球，還有的歌手和藝人故意打官司，沒事兒找事兒。如今的文藝界，幾乎淪為雜耍兒者的舞臺，可謂醜態百出。

許多說相聲的、唱歌的、跳舞的，有了一點知名度之後都紛紛“觸電”，搶了主持人的飯碗；其實，中國在世的意識導演能夠稱得上藝術家的本來就不多，可是仔細看一看現在的好多藝術作品，慢慢已經開始墮落，大部分都是根據老闆的胃口打造，大導演已經淪為金錢的打工仔，藝術創造全是以金錢衡量。

這是個哲學問題。已經有很多哲言：貴的不一定是好畫，好畫肯定貴。

在散文詩歌小說雜文、油畫水粉國畫書法、音樂戲劇舞蹈這些行當裡，我混了半個世紀，很多人混成了裡手，我還幼稚。

所以，你的提問，已經是老生常談。

藝術和賴以生存的金錢息息相關，但是，藝術與產生思想的艱苦卓絕更加息息相關。

我先說說梵高吧。一個愛畫畫又窮困潦倒的抑鬱症患者。沒有抑鬱就沒有藝術。做藝術必須抑鬱，做官必須虛張，做生意必須清醒，做哲學家必須智慧）

梵高畫畫需要激情。好在他做生意的弟弟給他錢。他省吃儉用，把多數的錢養幾個漂亮小女孩，一直到她們長大嫁出去。他喜歡美女在面前晃來晃去，他就激情盎然的創作大量的好作品。

可是，藝術品經常不在藝術家活著的時候值錢。值錢的是那些假藝術大師。

藝術家需要寬容、理解、金錢，更需要條件反射，在苦難中渴求美好的發生，創造出時代的精品力作。

沒有悲情觸動，就沒有文學藝術。

沒有經濟支撐，就沒有文學藝術。

沒有宋明朝的敗北和金聖嘆羅貫中施耐庵曹雪芹家庭的殷實，就沒有“四大名著”的產生。

除卻浮躁，掩卷沉思，現代人想厭倦銅臭又往銅臭裡擠。做人難啦。我也一樣。前天一幅書法在網路拍賣到18000，我買回，第二天再拍到57000，才甘心落槌。為錢乎，俺不缺錢。人類都以金銀論藝術，佔領市場，真正的藝術也不能敵進我退。

價格是價值的體現。人家拼職稱拼頭銜拼出生拼師從，我沒有背景，只能拼價錢。錯嗎？

下面這幅墨竹，我150000才放手。憑什麼人家走一回紅地毯就幾十萬？

人家拼爹拼鮮肉拼肚皮，我們搞書畫的拿什麼來拼？也只能在紙上拼筆墨技法。

前天創作的《村港》

人，包括藝術家，都活在權力、金錢、車子房子、美女的包圍裡，人人都說錢而睜大眼睛，你只要求藝術家閉目養神裝作沒看見，視錢財如糞土？

人生，生活品質，是人最終目的。其它的，都是託詞。你不要跟我說大話，你自己試試看。

現在資訊流通如此發達，沒有非常好的作品而窮困潦倒的。

我畫畫寫文章，當初就為錢。家裡太窮，光屁股嚼草根啃樹皮，差點死了。為民族文化藝術發展而老驥伏櫪，那是後來吃飽了撐的。（小時候，冬天連小鳥都凍的發紫，你還說銅臭不是？）

當人生努力過了，經歷了對權力經濟的覬覦，災難的赴湯滔火，大難不死，解甲歸田，告老還鄉，才認認真真看見夕陽無限好。

當我每天早上徜徉在後花園的麻石路上曲徑通幽中，我也會想起依然戰鬥在鬥爭中的人人們們，他們，在為藝術，還是為金錢？

今天早上的拍攝。

容易金錢滿足的，是富裕。

永遠不會滿足的，就是藝術。

反正，開心就好。

金錢對於藝術，是存在價值的體現！

藝術品的價格高低是標明水平和內涵的標尺！

這就是藝術與金錢的關係。

如果藝術品沒有標價，那這個藝術品一文不名。

有了價格，體現存在的意義。

藝術品的價值人是處於主導地位的，可以對藝術品標價，評估。怎麼標？標多少？在於收藏者的感覺。

說沒有關係也說不過去吧！無論什麼藝術或是某個人有哪一方面的天賦，如果沒有被發現那叫埋沒，想被發現做自我宣傳，或拜師深造，沒有金錢去打點，恐怕你認為的藝術還是藝術吧！藝術本身就是很精細的東西，沒有獨特的眼光也品不出什麼藝術。如果連飯都吃不飽，衣也沒得穿你的藝術還是藝術嗎？這最起碼的事都繞不開金錢。

你以為動腦都是免費的，答案也需要報酬，被提問方就像中國在某個時期甚至現在的某些地方的廉價勞動力，太坑勞動人民的智慧了，大家有沒有同感啊？！

藝術與金錢有沒有關係，這取決於藝術家本身。如果他把藝術拿來作為斂財的工具，那就有關係了。如果純粹是為了藝術為了實現藝術理想，那就沒有關係。

有關係，有了錢，可以深入的研究藝術，培養藝術，好的藝術，也可以讓更多的人接受，通過市場的形式，獲取更多的資金。

藝術是創造力，“人人都是藝術家“指的就是創造力，藝術作品與金錢有關係，再咖的藝術家，作品也在市面上出售......

同意上面幾個同學的意見。藝術與金錢沒有必然關係。但最後都有關係。藝術與金錢掛鉤了。失去了藝術的價值？但最終所有藝術又走向價值。但人們今天的藝術己有了它的價值。這也是沒有辦法的事。當今社會誰清高誰就會餓肚子，住小屋子，騎小車子。古往今來，所有的藝術術品。都打上了價值的鉻印

除非你修煉到不食人間煙火的境界，否則就沒法兒否認藝術與金錢是有關係的。

藝術是才華和靈感的產物，但才華和靈感的第一存續條件便是：藝術家得活著！

接下來還有：藝術需要金錢的支撐。

追求藝術本真、高雅、乾淨、純粹，少點世俗氣和銅臭味，都沒錯。但因此扯斷藝術與金錢的關係，則失於武斷，無法自圓其說了。

求解的問題是：藝術與金錢到底應該是什麼關係？是為藝術而藝術？還是為金錢而藝術？

當下社會，對這個問題的認知，常常本末倒置，亂麻一團！

導演馮小剛家客廳掛的一幅畫，一再被強調價格達千萬，其藝術價值幾何？少人尋根問底；一個畫展，展品標籤除了作者姓名作品標題之外，還要註明“售價”，不倫不類；一部影視劇飄紅，人們習慣於津津樂道的，是演員的身價片酬，那與藝術有關嗎？一個胡塗亂畫寫字的，也敢把莫名其妙的“書法作品”標價出售，真正無知者無畏！

每年北電、中戲門前長龍般的考生隊伍裡，有幾人敢說自己選擇的是藝術，而不是去做明星夢發財夢的？

藝術依附金錢，跪舔金錢，將藝術降格如菜市場的蘿蔔白菜，與金錢扭曲地捆綁上市，金錢耀武揚威，藝術掩懷悲泣！

這樣的關係，真是太可怕了！它源自社會價值觀的撕裂和扭曲，不是一句“市場經濟”就可以完全遮掩的。

在人類發展史和藝術史上，我們能找到諸多為藝術而藝術，生死相依，無怨無悔的高尚靈魂，也有幸還能看到這些靈魂澆灌的經典藝術作品。所以，我們還有希望，還可能從心裡讀懂並擺正藝術與金錢的關係。

承認藝術與金錢的關係不丟人，丟人的是黑白顛倒卻不自知！

首先搞清什麼是藝術。簡單地說，它是人類對自然的認知和情感表達。早在商品社會形成之前，人類就有了原始藝術，像洞穴壁畫，實用器物裝飾，舞蹈，歌唱等等，都是藝術活動。這些活動都是人類自發的需求，在其他最基本需求滿足後，藝術的需求則是本能和必要的。所以在商品社會形成的過程中，藝術需求也伴隨著其他需求成為可以交換的東西，也就有了商品屬性。可以這麼講：藝術與金錢自誕生之日起，就有千絲萬縷的聯絡。

除去商業對藝術作品的炒作而產生經濟價值的因素，從藝術創作的目的可分純藝術和商業藝術兩類。

純藝術：只是一種精神追求，創作目的是記錄人類某一時段的生活狀態，並非將謀生或金錢寄託於中，這種稱藝術的最高境界。上好的純藝術作品往往能反應某一段歷史的背景，後期的商業炒作價值更高。但是，從事純藝術者，往往很窮迫，不一定是作品的直接受益人。

商業藝術：是指以藝術手段獲取金錢為目的藝術，只要能獲取金錢就怎麼進行藝術服務。此類藝術通常會受金錢壓迫而改變原有的藝術真實性，在藝術界並不視其為真藝術。

因此，人窮與不窮與應不應該畫畫沒關係。人窮，可以畫畫。畢加索、梵高等著名畫家都很窮。疾苦與執著才能造就真大師，既然喜歡畫畫，幹就完了！

藝術最初是單一的，單純，乾淨的，神聖的。

後來因為人的私慾，彩盒金錢有了關係

因為藝術家，依靠藝術家的人需要錢

需要很多錢讓自己優越而舒適的活著

所以有了關係。

表面上看藝術與金錢沒有關係，但是把藝術發揮到極致金錢卻是它的必然產物。藝術作為一種表現形式，世間一切表現形式都是以人為本的，服務人類的。看上去和錢沒有什麼關係。實際上沒有金錢的介入根本沒有藝術可言。

“作家需要活著才能寫作，但作家寫作絕不是為了活著。”(卡爾.馬克思)

藝術家需要活著，需要有錢。然而真正的藝術卻不用金錢衡量。

賓虹先生在世時，一幅畫賣一塊錢都很難。雪濤先生常常靠榮寶齋預支畫款應急，待畫賣出了再行扣除。

如果藝術與金錢無關，藝術家怎樣生活？如果藝術與金錢有關，藝術品的價值誰去評定？

條件差，肯定學不了藝術。學彈琴，現在啥價格？？學油畫也燒錢，還相當耗時間！印象派莫里索，家裡條件超級好，家務傭人做，否則過去女的怎麼結婚後還學畫？？老早就成《倒牛奶的女僕》。《紅樓夢》裡學寫字畫畫彈琴的都是當小姐的。窮困出天才的，那是極少數的。

任何門類的作品稱得上是藝術品的，便自然而然的有了社會價值和經濟價值。藝術性越高，經濟價值也越高。

列舉中國畫家周春芽為例，他的222幅畫作，以4.7億的身價躋身世界上最貴的藝術品之列。他的《紅山石》畫作，被拍出1256萬元人民幣的價格，實現了藝術的經濟價值。

你自己的藝術，完全可以和金錢不發生必然關係，你可以使用他人贈送的材料來作畫或者興之所至地清唱、表演、自說自話、自己給自己說笑話，自己哈哈大笑。

正確的回答是：

任何一個個體都有權選擇免費的創作和免費的欣賞，但是想要讓下一個精彩突破你的所知和想象，你想要看到更精彩的原創，你想要看到人類對幽默能力的突破？那就出一份錢，去支援職業藝術家的生存，你才能欣賞到。

藝術不是和金錢發生了什麼干係，是人類需要用各自專業的勞動來相互交換價值，相互促進走向更精彩。金錢，是勞動價值交換的砝碼。

有關係，古代的文人墨客，有為政為官的，藝術可助他名垂畫史，而窮困潦倒的落魄秀才類的有才學者，只能靠街頭賣畫，免強度日，飢不裡腹，例如，八大山人，徐渭。而為官的則是，蘇軾，鄭板橋等。現代的畫畫者，出色者或許改變命運，能為官亦有名有利。但家貧者學藝術，只能靠做些與畫相關的生意，才有可能賺點錢，因為真正能留名畫壇的，是極少的人，只因畫畫是靠天賦而成就的。