何為暴君，夏桀商紂即為暴君，孫皓石虎也稱為殘暴

我太祖高皇帝，驅除韃虜，恢復中華，救天下萬千黎庶，整頓朝綱，打擊貪腐，建學明理，推崇儒教，節儉不奢，從一布衣征伐天下，擁有海內

為什麼說他殘暴，無非就是殺貪官連累無辜家屬，死後殉葬嬪妃，但是自古帝王能做到仁的有幾個，宋仁宗，明孝宗

朱元璋是一個歷史上的暴君，這是毫無疑問的。他殺人變態。扒人皮，凌遲3600刀。他殺人牽涉面太大，光藍玉，胡惟庸案牽涉殺人近3萬。

第一、誅殺功臣（唯有湯和倖免）；

第二、恢復殉葬制（幾十個女性陪葬）；

第三、建立錦衣衛；

第四、頒佈禁海令，不讓漁民下海打魚。

另外，朱元璋大興文字獄，因言獲罪。

別人在他面前不能說：和尚，禿子，賊，則（因發音和賊近似），放牛，要飯，乞丐，乞討，等等。犯忌是要殺頭的。別提他小時候事，別叫小名。給他做珍珠翡翠白玉湯的廚師，被他殺了好幾個。

大臣每天臨上朝之前，和妻子分手都要多說幾句話，有的就是告別遺言。如果不說，有可能沒有機會了。

朱元璋經歷複雜，人生充滿傳奇，所經生死之事，爾虞我詐之事，數不勝數！登上九五之尊之位後，更是疑心加重，皇權在手無時無刻不在防著，怕哪一天自己也被人給颳了！因自己就是造反起家當上開國之主，誰敢保證不冒出一個像他這樣一個造反的主呢？

於是乎有重權在握的，功高震主的，居功自傲的，嘴上沒個把門的，做事沒有底線的等等這些人是存在的隱患，必須除掉！才能安睡龍榻之上！

朱元璋之所以造反就是因為飯都吃不上，老朱把這看成都是那些貪官造成的，逐對貪官汙吏之徒恨之入骨，扒皮而後快！屠刀在手貪官汙吏任我砍！朱元璋＂屠夫＂之名就此世代相傳！

以我們現在的眼光來看，古代皇帝為天子，代替上天統御萬民，並對百姓有生殺予奪的權力。皇帝之下皆為螻蟻，因此，皇帝都是殘暴的，包括朱元璋。

說朱元璋殘暴，不外乎，在他在位期間，掀起了四個大案。空印案，郭恆案，胡惟庸案，藍玉案。這些案件每個都牽連幾萬人，可謂殘暴得很。

同時，其他皇帝就不殘暴嗎，也殘暴的很。特別是宋朝以前，儒家還不是佔有絕對主導的時候。皇帝根本不會把百姓當人看的，特別是唐朝以前，連創立開皇之治的楊堅，為修建皇宮，徵發的百姓也是死傷無數。漢武帝不也是一動殺心，就要滅人三族。歷史上有仁義之稱的皇帝，宋仁宗，明孝宗心情不好的時候，就遷怒於宮女、太監，說一句杖斃，現在看來，也是殘暴的。

因此，殘暴不殘暴都是相對的，朱元璋的殘暴大多針對的是官員階層，這些人掌握著話語權，說他殘暴就不足為奇了。

那看看朱元璋的所作所為是否是殘暴的？顯然不是，以魚鱗圖冊為例，朱元璋在施政的時候非但不殘暴反而格外溫柔。對於新政，他先搞實驗，實驗成功後再進行推廣。對於老百姓的不接受，他採取的是透過循循誘導，讓老百姓逐漸接受而不是一刀切。這要是嚴苛殘暴的話還用費這事，直接硬上就好了，小民死活跟暴君何干？

而他其他的施政如蓋養老院，修平價藥局，收留無家可歸之人，讓平民子弟能進最高學府國子監接受教育（在唐宋那陣，這是貴族官員子弟的特權），懲罰貪官保護百姓，這哪個是嚴苛殘暴的？

那打擊貪腐和勳貴，不設宰相算不算殘暴嚴苛呢？我覺得這應該分著看，如果這些政策導致官員集體罷工，百姓民不聊生，那就算。因為無論你的目的多正確但是結果一團糟的話，那就是一團糟。比如隋煬帝，做的都是正確的事，但他依然是暴君，並葬送了天下。但反言之，如果結果很好，那就不是嚴苛殘暴。

現在，我想請問一下，朱元璋打擊貪腐、勳貴，不設宰相的施政讓天下動盪了？讓皇權不受控制，侵害百姓了？讓老百姓民不聊生，生不如死了？李世民晚年大修宮殿，康熙乾隆沒事就去折騰老百姓都不叫殘暴嚴苛，怎麼，朱元璋打擊個貪腐勳貴就殘暴了？勳貴不說，貪官難道不是打擊的越狠大家越爽？貪官勳貴的疼是疼，老百姓的疼是無所謂是嗎？

天下安，百姓安，何來殘暴之說！

這裡我還要說一下，不設宰相之所以沿用不下去不是因為政策本身有問題，而是因為再也沒有朱元璋這種天才橫溢又勤奮刻苦，責任心強物慾低的皇帝了，畢竟“天下是我家，我不享受誰享受”才是大部分皇帝的心態。

而堅定認為朱元璋殺勳貴的政策導致後來的靖難真的要好好回去讀讀書，且不說朱元璋不殺那些勳貴第一個倒黴的就是建文帝。導致靖難的根本原因是建文帝和他的智囊團連出昏招，成就朱棣的是他侄子而不是他爸，什麼時候一藩之地對抗全國，弱勢的是全國？

殘暴能讓四海承平，天下太平？殘暴能讓百姓休養生息，安居樂業？