取消門診輸液也是無奈之舉。這問題你得分三方面看。

其一：確實增加了一部分患者（不得不輸液患者）就醫成本，門診無法輸液只能住院輸液，醫療費增加和不得不請假的誤工費都是這部分成本，但這不能無腦怪醫生，政策是政府定的，費用是醫院定的，醫生不執行就是拿職業生涯開玩笑；

其二：門診輸液其實就是中國藥物濫用的一個縮影，不僅輸液，還有抗生素，輔助藥等都是濫用大頭，事實上大部分常見疾病都不需要輸液，這些都是藥企對醫生返利的大頭，取消也可以肅清醫療市場；

其三：最基本的醫學常識，靜脈輸液是最危險的給藥方式，一次輸液不下於一次小手術。能外用不口服，能口服不肌注，能肌注不輸液這是常識。經常輸液不僅會產生耐藥菌（最終無藥可治），對肝腎功能產生不利影響（藥物代謝），使人體免疫力下降，更易受感染，還有很多不良反應；

三方來看，取消門診輸液是利大於弊，所以別亂罵。

最後補充下，也不是說所有病都不需要輸液，嚴重或急性感染，消化道出血等不得不輸液的疾病大家也別傻傻得說不輸液，那就是自我找死。

取消門診輸液主要是防上過度醫療，濫用輸液治療。輸液治療應嚴格掌握指標，減少亂輸液帶來的副反應。中醫甚至獸醫見病人都打吊瓶的時代應該廢棄了。

輸液治療。

能口服不輸液。也就是說，輸液的目的是為了治療。

的確，輸液的效果可能會比口服藥見效快。但長期輸液，病菌會對治療藥物產生一定的抗體，一旦出現重症需要治療時，藥物的治療效果不好。

另外，所有的藥品都是有毒副作用的，這個藥品說明書裡面都有。無論從哪個器官代謝，都會對器官造成一定的損害。而入血的藥物對身體損傷的程度要比經胃黏膜及腸道粘膜吸收來的大。

而關於疾病治療的用藥，只因為疾病對身體造成的損害比用藥物治療對身體造成的損害更大時，才用藥治療。

取消門診輸液，是一種趨勢。其目的是：

一、改變“疾病治療一定要輸液”的思維形態，逐漸養成合理用藥、科學治療的理念。

二、減輕大型醫院的門診壓力，對病人進行分流。使大型醫院的門診醫生有更多的時間對疑難、重症患者進行診療。

三、一定程度上減輕輸液治療的費用。

為什麼說取消門診輸液一定程度上減輕輸液治療的費用。因為醫療機構是分等級的，目前取消門診輸液都是三級甲等醫醫療機構。三級甲等醫醫療機構的收費標準要比社群門診高的多。因為門診只是一級醫療機構。

有人說，那要是在三甲醫院醫院輸液，那費用不還是高了麼？

舉個例子，一燉飯，50元標準，三菜一湯。而且一葷兩索，可以隨意加飯菜。而你非得要吃鮑魚、龍蝦，還要付50元。這個可能麼？

無論居民醫保還是職工醫保，全稱裡面都有“基本醫療保險”字樣，也就是滿足基本治療要求，你要求高了，一定是要加錢的。

取消門診輸液，第一是趨勢，第二利還是大於弊的。如果疾病真的很重，那也就需要住院治療了。也更不涉及到門診輸液這件事了。