看到題主這麼認真地提出了問題，可是你怎麼就沒有用同樣認真的態度再通讀一遍《木蘭辭》呢？原文已經明明白白地告訴了你，“可汗”必然指的是我方君主，而不可能是敵方君主！

開頭處“可汗大點兵”確實可以像題主說的那樣，被認為是外敵“點兵”來犯，然後才有我方“軍書十二卷”。但是看看最後啊，當木蘭他們得勝歸來朝見天子，有這樣一句“可汗問所欲，木蘭不用尚書郎……”，可汗問了木蘭想要什麼。如果可汗是敵方君主，這裡怎麼解釋？所以，題主是不是看的不太仔細？如果真如題主所說，你當年的老師也說可汗是敵軍君主，那他真的誤人子弟了。

然後回答一下題主的疑問。關於《木蘭辭》中對皇帝的稱呼既有漢族皇帝的“天子”，又有少數民族首領的“可汗”。其實這二者並不矛盾。南北朝時期，北方由北魏統一後，實行了漢化改革，對漢族政權的許多稱呼都有接受，所以出現“天子”是很正常的。而他們鮮卑族的出身決定了這個“可汗”的稱呼也沒有被拋棄。不止北朝政權（北魏、西魏、東魏、北周、北齊），甚至繼承了北朝的隋唐，對“可汗”這個稱謂都沒有絲毫的排斥。隋文帝楊堅被尊為“聖人可汗”，唐太宗李世民被尊為“天可汗”。他們都欣然接受，並且引以為傲，作為更早的北朝能不用“可汗”這個稱呼嗎？

所以，《木蘭辭》就是在南北朝時期的北朝寫就，詩中的可汗就是北朝皇帝，沒有什麼不能理解的。

當時北方屬於北魏，他們是胡人，當然叫可汗了。代表漢人的南方政權在南京，勢力範圍延伸到江北部分。而且能騎馬打仗的，漢人小姐們可以嗎？至於可汗，胡人把自己的頭都稱呼為可汗，敵我都這麼稱呼，具體到你說的那個可汗點兵，肯定是自己國家的頭拉，敵國點你你能進去嗎！而且，這次的仗可能不是和漢人打的

你的解釋很好啊！我支援你！

除非《木蘭辭》是唐朝的，李世民是唐的皇帝、天子，又是遊牧民族的“天可汗”，否則說不通。

只有北魏才會這樣，拓拔巨集學習漢人文化，改了很多制度，甚至是改姓為元，但是下層還有一些傳統的習慣。從這個故事裡，可以看出這個兵役制度，是有點北朝的府兵那種感覺，大概就是北魏後期，爾朱榮時代的事情。

巜花木蘭》詩中的“可汗”是指北魏（鮮卑族）君主拓跋珪，他建立了少數民族政權北魏，他故稱可汗。西晉末年“八王之亂“導致西晉滅亡，結果是“五胡（匈奴、鮮卑、羌、羯、氐）亂中華“，晉朝餘烈逃亡江南，建立了東晉王朝。北魏拓跋珪推行漢制，對民族實行“漢化”，以皇族帶頭加以推行，自稱中華民族之苗裔。其他少數民族殘酷殺戮漢民族，在北方几乎盡絕，男的稱之為“兩足走羊"，走到哪裡殺之作為食物，女的到晚上被當作這些士兵發洩獸慾的工具。這些少數民族比野獸還凶殘百倍，沒有一絲人性！花木蘭詩中的敵人是另一個少數民族“柔然》。

再者說，北魏皇族就是鮮卑人，叫可汗也正常。

畢竟有個背景，北魏只有鮮卑人才能參軍，漢人在鮮卑政權中要到西魏宇文泰改革才能入軍戶。否則，只有參政權沒有參軍權。這也是宇文泰以弱勝強，打敗東魏的關鍵之一

《木蘭辭》的作品背景是南北朝時期，花木蘭是北朝漢人，當時的北朝統治者是南下胡族。他們也同樣面對更北方的柔然等胡族侵擾。花木蘭代父出征、抗擊柔然，為中原王朝和百姓立下功勳。但當時的國王是胡族，所以叫可汗。