未成年人犯罪，應該追究監護人的刑事責任和民事責任嗎？

監護人相對於被監護人而言，具有監管和代理的雙重權利義務。被監護人涉嫌犯罪的，監護人只能承擔加強監管的義務，不能代替被監護人承擔刑事責任。如果被監護人犯罪行為給他人造成經濟損失的，作為被監護人的民事代理人，是應當代理被監護人承擔民事賠償責任的。據此，被監護人涉嫌犯罪給受害人造成經濟損失的，可以追究未成年被告人的監護人的民事賠償責任。

個人認為：

首先，中國對於未成年的界定年齡偏大。男人和女人在12至14歲既有生育能力，一個擁有生育能力的人難道還認為他、她未成年？是不是很荒唐？

其次，孩子犯錯都會收到相應處罰，難道犯罪就不該受到一定的刑事處罰？是不是也很荒唐？

再者，你養條狗咬了人，作為主人是不是要承擔後果，況且那是你的孩子，難道父母不應負責？當然負責不等於代之受過。

最後，你現在所遵守的、所認同的是正確的嗎？

不請自來。

題主的問題是:所有的未成年人犯罪後，應該追求監護人的刑事責任和民事責任嗎？

估計題主也是筆誤，將追究寫成追求。暫且按追究的意思來回答吧。

一、這個問題涉及未成年人犯罪問題。

未成年人犯罪不一定要追究刑事責任。中國的民法規定未成年人是指不滿十八週歲的人。在刑法上，中國刑法第十七條規定，已滿十六週歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八週歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

因此，對於未成年人犯罪是否應當追究刑事責任，還得根據上述規定進行分析。

二、對於未成年人犯罪，是否應當追究監護人的刑事責任呢？答案是否定的。罪行法定和罪行相適應原則以及法無明文規定不定罪，法無明文規定不處罰是中國刑法的三大原則。任何國家的刑法都規定只有犯罪的人才能追究刑事責任，中國也不例外，不能因為未成年人犯罪而追究監護人的刑事責任。

但刑法同時規定未成年人的監護人的監管責任，即因不滿十六週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

三、對於未成年人犯罪給他人造成的損失（含名譽損害和經濟損失）怎麼處理呢？中國刑法對於犯罪行為造成的損失也有規定，刑法第三十六條規定，由於犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，並應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。同樣，如果未成年人因犯罪行為給他人造成損失，也應當承擔民事責任，只不過因為未成年人沒有經濟來源，在民事賠償方面，可以由監護人代為履行賠償的民事責任。

問題意見

1.未成年人犯罪的，一般不追究監護人的刑事責任。但不滿16週歲未成年人不予刑事處罰的，責令其監護人加強管教。

2.除非監護人把未成年人（14週歲以下）當成犯罪工具的，指使、誘導其實施自己意欲實施的犯罪行為，這種情況下，監護人在刑法理論上稱為間接正犯。教唆年滿14週歲以上18週歲以下的未成年人犯罪的，從重處罰。在這些情況下監護人不僅要承擔刑事責任，還要承擔民事賠償責任。

3.未成年人犯罪造成他人財產損失或身體傷害的，監護人未盡監護義務（責任）的，應當由其監護人承擔相應的民事賠償責任。

監護制度，起源於羅馬法，對於未成年人所設的監護人，稱為保護人；對於不能辨認自己行為的成年人所設的監護人，稱為照管人。

近現代監護制度，無保護人與照管人之分，統稱為監護人。從中國民法總則規定來看，監護在本質上是一種職責而非民事權利。

監護人主要有如下三種職責：1.保護被監護人的人身、財產權利以及其他合法權益不受損害；2.保管被監護人的財產；3.擔任被監護人的法定代表人。

1.刑法第17條、第29條；

2.民法總則第26條～第39條；

罪責自負反對株連是現代刑法界普遍適用的原則，刑事責任只能由被告人本人承擔，任何人代為負擔都是不被允許的；

民事責任不同於刑事責任，中國民法規定8週歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，這類人造成他人損失的，由監護人承擔民事責任