這個問題表面上是諸葛亮需要完成主公劉備的終身之志，剿滅曹操，中興漢室，可謂鞠躬盡瘁死而後已。

但是我們再重放一下歷史，就會發現，北伐不是這麼回事，而是為了鞏固蜀漢政權。

我們知道劉表首先是在荊州立足，開始擴充勢力，所以在荊襄招賢納士，組建了最早的劉備軍事集團，也可稱為荊州集團。但是，劉備佔據荊州，為了示好東吳，共同抗曹，答應荊州是暫借東吳，並且要想有足夠的實力成鼎力之勢，也必須去取西川，並已西川為根據地，荊州為跳板，逐鹿中原。

這時的西川被一個外來政權劉璋控制著，西川本地還有地方豪族勢力，加上劉備的荊州集團，有三波勢力在西川，劉備在，可以有正統的名義中興漢室，劉備一死，正統名義不復存在，如果還要服眾（劉璋集團和當地豪族勢力）必須要能為他們帶來利益，否則一塊大餅兩個人分肯定比三個人分要好，除非第三個人能再去找一塊餅大家來分，就不會有問題。

所以劉備的荊州集團如果想要穩定政權，必須去北伐。

就像三體中所說的: 僅靠生存本身是不能保證生存的，發展是生存的最好保障。

當時魏國戶有六十六萬餘，人口達四百四十萬；蜀漢戶有二十八萬，人口九十四萬。

魏國佔有長江以北廣發中原地區，且當時經歷重心還在北方；蜀漢除四川盆地外都是不毛之地。

經歷人口魏國都能吊打蜀漢。這樣的差距，拖也把自己拖死了。諸葛廬也深知這一點，而前有隆中對，後有託孤之重，這都促使他放手一搏。也許他不是希望真的能夠光復中原，再興漢室，而是單純的想延續蜀漢的國祚。

左右都是滅亡，你能怎麼選？

諸葛亮兵微將寡為什麼還要北伐呢？有兩大原因：一劉家天下，我為漢臣是忠也。二，自知天命所歸，不久也。以志鞠躬盡瘁之情。

關於這個問題，筆者在之前的回答中提到過，具體原因不在乎兩點:第一，蜀漢當時的形勢，除了以攻為守之外，別無他途，一旦停止進攻，只能滅亡得更快；第二點，就是諸葛亮本身是一個有抱負的人。

先說第一點，蜀漢從國力來講，根本不是孫吳和曹魏的對手，這一點很明顯。因為蜀漢是三國中人口最少，兵力最薄弱的。而三國中以曹魏最強，其人口總數超過了吳蜀兩國之和。在蜀漢徹底失去荊州後，蜀漢的命運已經很明顯，那就是隻能被滅亡，因為諸葛亮當初的設想是“一旦天下有變，則兩路出兵”。所謂兩路出兵，就是從荊州和益州同時出兵，一路攻宛洛，一路攻秦川。

也就是說，這兩個條件缺一不可。而此時，兩路出兵已然不可能，即使天下有變，也無濟於事。在這種情況下，蜀漢滅亡，不可避免。而諸葛亮的做法，實際上是在延緩蜀漢的滅亡，同時爭取希望。

何出此言?

實際上，諸葛亮將蜀中治理得非常好，這足以使得社會為他北伐提供足夠的物質保障。他所要做的，是不能讓曹魏有機會好好準備伐蜀，因此他需要主動出擊，必要時聯合孫吳一同行動，讓曹魏疲於應付；另一方面，他對自己的軍事才能也是比較自信的，所以他也一直在試著能不能在軍事上取得質的進展，雖然滅魏國的可能性很小，但總歸還是有一點希望的。

第二個原因就是，諸葛亮自己是一個政治家。易中天教授曾經說過，政治家和政客的區別在於，政治家懷有理想，而政客總是在計較自身利益。諸葛亮無疑是一個政治家。實際上，從他的一系列做法，以及作品上看，諸葛亮的理想很堅定，那就是“興復漢室，還於舊都”。所以他即使有一線希望也不會放棄。

第二個原因很容易被人忽視，因為很多人都懷著功利主義的眼光去看待歷史人物，不願意去相信歷史上真正存在為了理想而不惜獻出生命的人。然而，諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已，他的做法，只能這樣解釋。

一、諸葛亮加入劉備團隊很晚，待遇卻很高，被劉備託孤，為了證明自己的價值，只能選擇這條難度最大的路。

二、三國之中蜀漢最弱，遲早會被另外兩家吞併，很難守住那一塊地方，與其等著被滅，不如選擇主動出擊，還有一點成功的可能。這是絕地求生的辦法。

三、在蜀地，劉備集團屬於後來者，免不了受到蜀地本土勢力排擠，諸葛亮堅持北伐，等於站在道德制高點，把蜀地勢力綁在自己的戰車上，兩方利益緊緊綁在一起，就可以讓劉備集團在蜀地站穩腳跟。

拿現在的話來說是在刷存在感。其原因有：首先，蜀漢政權是打著匡扶漢室的旗號建立政權的，代表著正統政治力量，以恢復漢朝江山為己任，要讓北方百姓知道正統力量還在，給北方人民信心，只有北伐是最佳選項。其次，透過北伐，整合各種資源，彌補內部荊州幫和宜州幫的內部分歧，避免內部因爭權奪利而過早衰亡。其三，透過戰爭，鍛鍊軍隊的攻佔防禦能力，以戰圖存，沒有北伐戰爭的實際鍛鍊，軍隊迅速腐化墮落，蜀漢政權會亡的更快。其四,打著北伐旗號，鎮壓南中少數民族叛亂，擴大士兵來源，穩定內部，儘量延長蜀漢政權壽命。