《雙城記》我雖然沒有接觸過，根椐狄更斯的這兩句話分析說的一點都不錯，生在一個最好的時代，要堅守最起碼的道德低限，減少職務犯罪，堅守最起碼的人倫低限，如果堅守住了就是人間天堂，也是直升天堂的時代。

無論幹哪一行或者沒有正式工作，都要減少犯罪，尤其是職務犯罪，堅守不住高尚的情操，一但把黑手伸到了陰暗的角落，就必定遭到上帝的懲罰，直至墜入地獄。

狄更斯在《雙城記》中說的這兩句話的意思，意義非常深遠，充分反應出了這個時代的優劣，人類如果違背了人倫道德，就失去了與天神的交流，就不是上帝的兒女，一但惹起了天怒人怨，上帝就不會在護佑你，所以直墜地獄的日子就不長了，如果相信狄更斯的兩句話，就能得福，尤其職務犯罪你們該收場了。

上天堂和下地獄，是殊途同歸……死。正如毛主席所言:一個重於泰山，一個輕於鴻毛。受人尊敬\愛戴者上天堂，遭人唾棄憤恨者下地獄。善惡兩種人在世人的心中留下相反的印象。

原句是It was the best of times, it was the worst of times, it was the age of wisdom, it was the age of foolishness. It was the epoch of belief, it was the epoch of incredulity, it was the season of Light, it was the season of Darkness, it was the spring of hope, it was the winter of despair...

《雙城記》非常經典的開頭，在任何時代都很適用，但要想真正理解這句話就必須帶回故事背景中看。小說以法國大革命為背景，圍繞巴黎、倫敦這兩座城市，講述了梅尼特醫生一家人的種種遭遇，刻畫了貴族階級的殘暴無知和百姓被壓迫後無力的反抗鬥爭。

學者多從人道主義、浪漫主義入手研究，但其實開頭這句話就像小說名字《雙城記》一樣，它是處在一種二元對立的結構當中去闡釋的。法國民眾生活貧困，在入不敷出的艱難處境中轉變成大革命反噬的根本動力，他們必須群起復仇以反抗貴族統治的壓迫；但另一方面，在革命群眾一路攻佔巴士底監獄後，聖安東尼區的居民就像失心瘋般爆發出極大的破壞力，這種建立在專制王朝廢墟上的群氓暴力也實在不敢苟同。

不是說狄更斯不認同革命爆發，他意識到所有後果都將不可避免地發生(雖然原本有機會改變)，但是當他看到因走向極端的革命而慘死的貴族時，看到革命群眾因為情緒的火苗一點就燃而被煽動起義，又不得不給予深切的同情。

狄更斯寫復仇、暴力和道義，他把故事放到大革命的背景中，寫階級差異導致的巨大矛盾、理想與現實間的不可調和，寫城市農村的二元對立，上層階級如何利用強權暴力囂張，下層階級如何隱忍不幸最後矛盾激化。小說呈現的世界善惡交織、光明與黑暗並存，既有仁義道德又有暴力搏鬥，整個社會一片動盪，善良和邪惡皆不可否定，這種二元對立的局面總結起來大抵是開頭那句“這是最好的時代，也是最壞的時代”了吧。

這是我最喜歡的話之一，也可能是媒體最喜歡引用的話之一。

原來的句子準確地說是一段：

這是最好的時代，這是最壞的時代；這是智慧的時代，這是愚蠢的時代；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節，這是黑暗的季節；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄。

其實，這段話本身已經部分地解釋了何謂“這是最好的時代，這也是最壞的時代”。

第一，我們都學過辯證法，任何事情都是一體兩面。黎明在黑暗中孕育，春天的生機在冬天的嚴寒中蘊藏，包括各種俗語說的，福禍相依，否極泰來，置之死地而後生，等等，都在傳遞一個道理：光明與黑暗並存，一個硬幣有兩面，截然相反的元素，都是雙生子般，相互纏繞在一起。

第二，就算是同一件事物，對不同的人，從不同的立場和角度去看，就會有不同的評價和結論。有些事物對某些人來說是好的，對另一些人來說就必然是壞的。譬如下雨天賣傘的人開心，大太陽賣扇子的人開心，某些人黯然退出的舞臺，正是另一些人摩拳擦掌的機會。

無論如何，這樣的時代一定不會是平靜的。不可能波瀾不興，反而有可能相當動盪，如同一鍋沸水。在瞬息萬變的形勢中，毀滅與新生共存。一邊是舊秩序土崩瓦解，一邊是新事物踴躍出現。對於習慣保守和安靜的人來說，這樣的動盪是災難，這樣的時代是壞的時代。而對於喜歡新鮮和變革的人來說，這樣的變化意味著機會和新生，這樣的時代是好的時代。