這兩名球員都是同時代的頂級中鋒，身體素質勁爆，各項能力均衡，但是技術特點並不完全相同，維埃裡像是攻擊型坦克，能夠用得分殺死對手，而德羅巴更偏向於一個攻城錘，戰術支點作用更大。

維埃裡是一名得分機器，無論是在西甲還是在意甲，他都能大殺四方，有絕對實力競爭聯賽的金靴，他的頭球、搶點、爆射樣樣精通，經常身上掛著後衛完成破門，對於對方的後防線來說，他絕對是夢魘般存在，一般身體的後衛都要做好被他抗飛的準備。

德羅巴雖然得分能力也很強，特別是頭球非常出色，但是在切爾西，他的支點作用更甚。無論是球隊的兩名邊鋒，還是後插上的蘭帕德等人，其實都是德羅巴支點作用的受益者，有他在前面攪和，其他進攻球員才能獲得更多的機會。

對於一名主帥來說，選擇哪名球員，主要看需要哪樣的球員。對於現在的切爾西來說，中鋒位置嚴重缺乏得分能力，莫拉塔風格偏軟腳法也不行，如果鋒線上有一個巔峰期的維埃裡，那估計得吃餅吃到吐。

當然德羅巴的戰鬥精神和關鍵能力，比維埃裡還強，若是踢硬仗，還是首選德羅巴，他在2012年時歐冠決賽中的表現太過震撼，讓人難以忘記，手上有一個德羅巴，估計薩里也得偷著笑。

如果我是主教練，我毫不猶豫選擇德羅巴。並不是德羅巴比維埃裡強，而是德羅巴的作用更豐富，沒錯，巔峰時的維埃裡，就是無解的存在，絕對是後衛的噩夢，是大殺四方的重型核武器，也許巔峰時的德羅巴在個人能力數值上不強於維埃裡（也許只是略遜，還可能伯仲之間）。但是，戰術作用德羅巴遠強於維埃裡，德羅巴本職是強力中鋒，左右腳均衡，衝擊力超強，頭球絕對一流，是集身高、力量、速度、技術、意識、鬥志於一身的魔獸，德羅巴更難得的是，他的支點作用，因為他的存在，能吸引幾個後衛，從而給邊鋒和前腰插上打門得分，德羅巴更懂得配合隊友！若輪單兵作戰，維埃裡不遜於德羅巴，若輪團隊配合，德羅巴遠強於維埃裡。

還有一點，也是最重要的一點，就是德羅巴的職業精神強於維埃裡，德羅巴的職業生涯幾乎沒有緋聞發生，德羅巴對俱樂部也是忠心耿耿，這都是維埃裡無法做到的。

這就是我選擇德羅巴的理由。

如果維埃裡是剛猛無比的戰斧。那德羅巴即是攻堅戰斧，也是球隊的進攻橋頭堡！

與維埃裡被詬病的關鍵比賽隱身不同。每每決定生死之刻，大廈將傾之時，德羅巴總能挺身而出，往狂瀾於既倒！

德羅巴，非洲劉德華，真正的大場面先生，第一男主角！

德羅巴和維埃裡都是“強力中鋒”，但兩人的踢法又完全不同。維埃裡側重直接得分和向前推進能力，更像是為進球而生的“純射手”。哪怕受傷病困擾，維埃裡也能經常完成“場均一球”的效率，在世界盃足球賽場，維埃裡也做到了9場9個進球，維埃裡更像是舊式的“強力中鋒”，甚至可以在跑動中，掛著對手後衛進球！德羅巴身高體壯，踢法比維埃裡更現代。論得分能力，德羅巴遠不如維埃裡，德羅巴足球生涯中，很少有單賽季聯賽進球數超過15球的時候。德羅巴的強大之處，不在於得分能力，而在於戰術價值。德羅巴支點作用明顯，善於護球傳球和策應，還能在前場參加防守。題主問“如果你是一名主教練，球隊缺乏一名強力中鋒，德羅巴跟維埃裡，你會選哪個”？那我得看球隊的具體配置了。如果球隊裡面缺乏得分手，中後場都是一大群只會開大腳的工兵型球員，那麼我選維埃裡，打901陣型，全隊後場蹲坑死守，大腳找維埃裡自己解決問題。如果球隊裡的中場後插上和遠射能力很強，那麼我選德羅巴，因為這種情況下，更需要德羅巴這樣的前鋒支點回做給中場，讓中場球員完成射門——比如當年的切爾西，羅本達夫兩翼齊飛，德羅巴中鋒回做，蘭帕德插上射門。簡單說就是，看球隊配置，如果球隊內部球員型別構造單一的話，我選維埃裡直接得分。如果球隊中前場球員踢法充滿特點，我選德羅巴，反哺中場。

維埃裡的職業生涯大多數時間裡，中場都是工兵群（義大利和國米都是如此），使他側重於個人突擊，也導致他老是受傷（場場肉搏能不受傷）。並不代表支點什麼的他玩不了。 而且愛上夜店，據他自傳所述，從17歲起每晚都要XXOO，正常人這麼多年早死了。可見其身體天賦，要是像CR一樣注重保養，想想都可怕。

德羅巴唯一的優勢在於耐操，射術速度都不如維埃裡。

我選德羅巴，我如果是主教練，我肯定選能進關鍵球的，而不是一味的進球多，所以肯定是德羅巴。

別和我說維埃裡世界盃9個進球，義大利隊和象牙海岸隊有可比性嗎?