律師不就是拿人錢財替人消災的嗎？

當然也會有良知的律師，但商業社會，很少了，所以現在的人千萬不要是道德綁架，如果你這樣做了，和他們又有何分別。

我也看過無人區哈。看了兩遍。覺得很有意思。電影剛上映的時候好像被封了一段時間吧，因為裡面的內容太刺骨啦，畢竟是很久以前的電影咯。

黃渤在裡面扮演土匪，感覺很適合他的長相，他不演地痞流氓太可惜了！

徐崢演得也很投入，一種小資本心理！

潘律師為了私利翻案是很正常的行為，律師不能選擇客戶的好壞。

《無人區》中的潘肖是一個為一己之利，幫鷹隼販子打官司的黑心律師。影片的開頭，潘肖扭曲事實，官司打贏以後，一心只想拿到錢，趕緊離開，擔心被報復。主角光環的影響，顯然事情並沒有那麼順利。

隨著劇情的發展，潘肖並不會一黑到底。從剛開始被利益燻心的黑心律師，到最後捨命救人的英雄，這個轉變是怎麼形成的呢？潘肖和老大的對話中，老大不止一次的說，咱們都是一樣的。而潘肖卻是一直強調自己和對方不一樣，自己是人，對方是動物。然而從影片中來看，他之前的行為動機基本都是為了自己。某種意義上，潘肖和老大的區別僅僅只是在殘忍程度以及潘肖對雙方社會階層和品味的認可而已，絕對不是道德層面的兩分。

潘肖一次次的見證到老大視人命如草芥，甚至致自己於死地。和自己不費吹灰之力歪曲事實，放走殺人犯的行為，如出一轍。內心不斷掙扎：自己和他不一樣。讓潘肖感覺到比性命更加重要的是人性，尊嚴和道德。

現實中，無論是在任何行業，都應該有自己的立場和做人的原則。金錢固然好，失去本心，錢再多又有什麼意義。身邊這樣的人，能勸能勸，不能勸還是得避而遠之。

相信看過寧導的作品，都知道寧導的作品向來以黑色幽默著稱，對白經典，故事情節反應世間百態。一部電影，一種人生。無人區這部電影，早年間還是違禁電影，電影拍出來的兩年後才過省。雖然我對相關部門的操作流程不甚瞭解，也對他們所謂的底線嗤之以鼻，但從側面還是反應了這部電影的真實程度。

要回答題主的問題，首先我們來看看作為一名律師需要遵循的職業道德是什麼。第一，保守秘密；第二，不能詆譭同行；第三，不能私下接案；第四，不能“吃了原告吃被告”；第五，不可以向法官行賄；第六，為客戶爭取最大的合法利益。作為一名律師，以上都是他們需要遵守的職業道德。在電影中，潘肖並沒有違反其中的一條，個人覺得潘肖在他的職業生涯中做的相當出色。

在販隼老大投案之前，第一想到得居然是為自己找個辯護律師，看來不管做哪一行還是要有點思考力才行的。在將所有的事情全部告訴潘肖。這裡的情節應證了潘肖遵守第一條、第三條律師的職業道德。

販隼老大問潘肖在這件案子上到底行不行的時候，潘肖並沒有正面回答販隼老大的問題，更不是誇誇其談。現實中的有些律師在委託人面前吹噓自己能力和與公檢法人員的關係以提高委託人對自己的期望，這個是違反了律師的職業道德的。在販隼老大問了潘肖第二次行不行的時候，潘肖才實話對販隼老大說自己對這件案子並沒有把握。

再看潘肖在庭審上的表現，據理力爭，並不因為對方辯護人是公職人員而畏懼。當然這與自身的性格密不可分，電影中潘肖把新銳律師改為著名律師就可以看出是個野心勃勃的人。潘肖作為一名律師，在庭審上為委託人爭取最大的合法利益，他確實是做到了。所以我認為潘肖不僅是個合格律師，更是個優秀的律師。

我們所關注的並不是潘肖到底有多麼優秀，我們在看電影的時候，一眼就可以看出來販隼老大是個壞人。我們真正糾結的點在於律師為做了壞事的人做積極辯護是他們逃脫法律的制裁，是不是正確的？律師到底該不該為壞人辯護呢？這個真的是一個很麻煩的問題，有點像悖論一樣的問題。既然有公檢法的存在，壞人也有自己的合法權利，他們也有權利請律師。就好比醫生知道自己救治的是一個壞人，救好了他有可能其他人就會受到傷害，那他就選擇不救治了嗎？那是不能的吧，他只能選擇履行他的職責。我們不能去指責任何一個認真工作和生活的人，我們能做的就是認真的去對待我們遇到的每一件事情，也需要手上握有權利的人認證對待你們的工作。願虛假冤案可以少一些，願我們的明天一片光明的。

一，律師的職責無條件幫助自己的客戶爭取最大的利益。二，客戶人品差，可以選擇接，也可以選擇不接。。。但每個人都有僱傭律師的權利。即便是個罪大惡極的垃圾。三，甭管什麼方式，只要合法，合理。。。幫助到自己的客戶，沒有問題。。。。另外，有些人動不動就是黑心律師，那就可以取消這個行業，反正幫罪犯辯護就黑心。。。