無論是明還是清，亦或是漢或是唐，都是中華民族歷史文化發展程序中不可或缺的重要環節。

人們在評價一個朝代“好壞”的時候，往往會把這個朝代與一個所謂的歷史“標的”朝代做比較。而實際的歷史中並不存在完美或所謂的“標的”朝代存在。那麼這個“標的”朝代往往會根據研究歷史的需要進行選擇，如選擇在時間上的延續的朝代等等。因此，明和清就往往容易成為進行比較的相互朝代“標的”。究其具體原因，在本人看來主要有以下幾方面。

一是，緣於空間上的延續。明和清是一前一後更替的朝代。在時間傳承上，這兩個朝代無疑是最接近的朝代。同時，這兩個朝代在領土的主要部分基本上是重合的，這有助於進行研究和對比。

二是，緣於勝敗上的比較。一般判斷哪個朝代好不好，都會與另一個朝代進行比較。但如果是毫無關聯的兩個朝代進行比較，由於特定歷史時期、歷史人物、歷史事件等原因很難對比出孰優孰劣。而明清恰恰可以不用擔心這個問題，可以說明是被清打敗的，勝者與敗者之間的比較是最直接、最直觀、最有說服力的。

三是，緣於文化上的對比。明和清初是完全不同的社會制度，這往往是社會歷史研究的重要內容。明屬於高度發展的封建社會，而清屬於半漢化的遊牧民族建立的奴隸社會向封建社會轉型期，兩種不同的文化碰撞是非常容易被比較的。

基於上述情況等多種原因，往往會將明與清進行比較。

就像南韓經濟發達以後會反感，痛恨甚至企圖掩蓋古代向中國稱臣納貢的歷史一樣，中國經濟崛起催生的民族自豪感，也會在網上引起一股民族主義思潮。而且越是屌絲，越是自身沒什麼可以誇耀的地方，就越愛吹自己的家鄉和民族，跟富人名人攀親戚。所謂皇漢，所謂明粉，所謂漢服黨，說白了也不過是這種民族主義情緒的一種宣洩方式。這樣的YY與歷史真相無關，只反映了某些涉世未深的青年的心理需求。

因為有一部分滿清後裔把清朝洗的太白，把明朝摸太黑。只要稍微花點功夫查點資料，就能看見滿清所謂的康乾盛世有多大水分。文字獄最盛之時，就是在康乾期間。你能想象寫錯字就要被人死族滅的環境是盛世？

明清相鄰的兩個朝代，在制度，文化上有相似的地方。在制度的沿襲，滿清很多的制度模仿和借鑑明朝的制度，只不過更加突出滿人的地位；在文學上，小說創作上都達到古代的高峰；滿清延續明科舉制，實行士人治國。歷史上兩個少數民族統治的朝代，元朝歷時98年，清朝歷時267年。少數人統治多數人，不能不說這也是滿清可圈可點之處。當然，對於漢人來說可能是苦難的延伸。所以人們很自然地把兩個時間相近，在制度和文化等方面相類似的兩個朝代進行對比。

清朝中後期開始，八旗子弟墮落，整個官僚集團腐朽，沒落，不思進取。但仍自以為自己是世界老大，結果被西方列強打得滿地找牙。這在幾千年的中國歷史上比較少見。堂堂大中華幾時有過這樣的屈辱雨卑賤！？在尋找落後捱打原因中，自然而然把明清拿來對比。明朝的‘’天子守國門‘’的氣壯山河，滿清的割地賠款，不思進取，不能不讓人義憤填膺。

因為離我們更近，明朝是中國古代最後一個漢人政權的大一統王朝，而清朝是中國古代最後一個大一統王朝。

作為對中國封建帝制時期最近也是最後的樣本，我們在批判滿清的眾多黑點的同時，也經常將其歸結於滿族的統治，所以經常有人用明朝這個最後的漢人王朝來與其做對比。

清朝一直被認為是倒退的王朝，最後我們的百年屈辱都可以算在清朝的不思進取，閉關鎖國，思想壓制。

我們可以知道在火器上，在商業上，在政治開明程度上明朝都優於清朝，而且明朝對外戰爭也算打的很有氣勢，對比起清朝強上不少。

其實大家想一想，明朝也不怎麼樣，前期的皇帝就知道殺殺殺，後期皇帝就知道使小心眼，還經常不換國事只玩弄群臣，閹黨和士大夫群體一個比一個陰險狡詐，一堆人結黨營私，亂的可以。

可那又怎麼樣？我大萌？比不上漢唐還比不上滿清？

我大萌都有資本主義萌芽了，君主立憲也都快成了，要不是事都撞一塊了還遇上幾個皇帝瞎折騰早就成為世界警察了。

我不說什麼大事情，就說說各位覺得留辮子好看還是隨意些好看？你的馬褂加辮子不是審美倒退，是眼瞎啊！秦漢唐宋明都有大臣直諫，君臣商議，到了清朝，除了皇帝所有人都得自稱奴才？文字獄，看看你們壓的詩人寫的詩一點風流氣都沒有了，朝廷修的書毀了多少經典？再說朝廷，去他的朝廷吧，以前的朝廷叫朝廷，你們這叫部族大會，滿清貴族到滅亡之時也不願意把一點點特權交出，自己等待滅亡。

奴才？就這兩個字，難道不應該把這個朝代釘在恥辱柱上？

因為清朝為了黑明朝，修明史修了近百年，讓明朝給清朝背黑鍋，所以為了撥亂反正，正視歷史，明清比較是必然的。清朝自己都喜歡明清明清的叫法，把明朝綁在一起，那就得和明朝比了。