朋友我問你，為什麼你提出這樣的問題？難道你有這樣的真正的朋友？

君子之交淡如水！這是古代人說的一句話，看來很有道理，其實做到是很難的。

道不同，不相謀。地位身份不同的兩個人，成為真正意義上的好朋友，應該成為朋友結交的楷模，實際上少之又少！

什麼是真正意義上的好朋友？我就在寫文章時也沒有完全搞清楚。如果說得很嚴格，可能也就剩下了一兩個人。但是就是在這種情況下，地位身份也是不同的。

我有一個同學，如果說他是女的，也可以說是青梅竹馬。從小在一起長大，一直從小學，到中學，一起參加工作。

後來他青雲直上，步步高昇，一直做到副廳級幹部。而我呢，就是一個企業的普普通通的管理幹部。憑心而論，他從來沒有小瞧過我們，在我們身邊沒有擺過大幹部的架子。

後來他因為一個問題，被下馬了，坐了幾年牢，成為了一個普通的老百姓。在服刑的期間，我們去看望他，他痛心大哭，為什麼我現在成了階下囚？我們能說些什麼呢，只是勸他好好服刑，重新認真做人！

後來，由於他表現好，提前兩年出獄了。出獄後，他把自己關在家裡，認為自己丟人了！我們是多年的老同學、老同志，儘管現在的身份置換，其實有什麼關係？

一個人，不管在世上混的如何，其實就是披了兩種衣服，一件是好衣服，一件是壞衣服。如果這兩個人到澡堂子裡洗澡，大家都是赤裸裸的，你能分出誰是老百姓，誰是幹部？誰是窮人，誰是富豪？

在這個社會上，如果講有真正意義上的好朋友，這是很難很難的。至於我們有這麼一個同學，因為我們是有幾十年的交情。如果說是真正意義上的，我也說不清楚！

士為知已者死，女為悅己者容。

地位不同的兩個人能否成為真正的朋友？能，但不多。例如，全世界無產階級和勞動人民的偉大導師卡爾丶馬克思和戰友恩格斯就是鮮明的範例。

馬克思出身於一個德國的法學世家，青年時期學習的是法律專業，畢業後擔任《萊茵報》主編，後因森林事件被普鼻士政府查封，馬克思因此失業，在此期間馬克思認識了恩格斯。

恩格斯出生於普魯士王國萊茵省巴門市，父親是工廠主，恩格斯在父親的安排下去不來梅當辦事員，後到英國曼徹斯特的"歐冂一一恩格斯彷織廠″當總徑理。

恩格斯於馬克思身份地位十分懸殊，但，做為資本家子弟的他卻非常欣賞窮律師馬克思的主張，經常出資贊助馬克思的活動和生活弗，成為卡爾丶馬克思的摯友，被譽為″第二提琴手″，他為馬克思從事學術研究提供了大量經濟上的支援。兩人凝結成了為理想事業共同奮鬥的同志和戰友，締結成了牢不可破的革命友誼。

個人經歷

為什麼不能？！我跟我朋友十幾年了！我們昨天還透過電話☎️

我們是在19歲工作的時候認識的！過了幾年，分開了，我選擇了回老家，他留在了城市！～

我現在在本地的工廠上班，每個月基本6000左右！我朋友年薪30萬不加提成！

真正的朋友不會在乎你有錢沒錢

我朋友說過一句話，我到現在還記得“雖然你一直在老家，但是我們也沒丟下你”雖然簡單的一句話，包含的太多！～

有這樣的朋友，值了！～

隨著年齡的，增加！在交朋友時，不在那麼的掏心掏肺了！每個人 都會留一手！～

不是我們不想，而是這個社會不允許啊！～

就題主所問，“身份地位不同的兩個人能否成為真朋友”，我覺得撇開所有的附加條件，能否成為真正意義上的朋友，主要還看還看雙方對彼此的認可程度。具體我們分層面簡單說明下。

首先，我們都知道，陌生的兩個人在相互接觸下之所以能成為朋友，要麼是利益驅使，也就是我們常說的“你能給對方帶來什麼好處”；要麼就是心心相惜，也就是聊得投機，兩個人有共同的興趣愛好。以上這兩種情況奠定了成為朋友的基礎條件。

接下來我們說說好朋友，也就是題主所說的“真正意義上的朋友”。不知道大家都是怎麼來定義“真正意義上的朋友”這個概念的，我們簡而言之，大概說說它具備的共性吧。真朋友，那就是我瞭解你這個的好也清楚你這個人的缺點，但即使知道你這個人有一堆毛病，我依然認可你這個人。這樣的朋友人一生可能也就只有一兩個，但這一兩個足以陪你一生。有困難時你會急你所急想你所想，有成就時，他會比你更開心。你們可能不需要天天聯絡，有時候甚至好幾個月都沒透過電話，但隨意的一個電話依然能找到對方就在身邊的那種親切感，這也就是我們常說的“即使不說話也不會尷尬”。

話說到這了，你還覺得身份地位這種附加條件對這樣的關係重要嗎？我覺得真的是沒多大的關係。

只要有心，身份地位不同的人可以成為真正意義上的朋友。如果對方因為身份地位這種問題介意的話，兩個人連朋友關係都談不上，更何況真正意義上的朋友。

以上，是我個人的一點拙見。供參考。