人都是這樣，為什麼說心理醫生自己本身就有病呢？都是一樣的道理，只會給別人治病，自己卻無能為力，我們對於別人的事情總是給予很多的支援和鼓勵，但是事情一旦發生在自己身上，就會手足無措，因為我們不知道該如何面對，這時我們也很需要一個醫生來為我們治病。同樣的道理下圖也是這樣的。人就是這樣，做的事情總是有矛盾的地方

我認為，因為這是個認識水平與試錯成平之間的問題。

就像大學教授和企業家一樣，一個管理學的大學教授，如果直接完全用他的那一套去經營企業，那無疑是致命。因為在實際經營管理之中，會存在很多類似”你媽和你女朋友同時跌下水“這些無法完美解決的問題，需要當下的決策人根據現場情況作出妥協和取捨。舉個例子，你剛剛回到家煮好飯和家人一起正準備起筷，突然來了一個公司的緊急電話要你回去，這時你怎麼辦，放在理性角度就經濟學家就會各種分析，但是隻有你自己才知道當時的情況，這個問題緊不緊急啊？是不是隻能由我解決啊？家裡人是不是經常跟我抱怨沒時間一起吃飯啊？最近是不是想要二胎啊？身體累不累啊？晚上有沒有NBA總決賽啊？這一系列的問題，是無法有完美解決的，只能採取平衡。

那麼回到問題本身就顯而易見了，分析別人的問題是代入的是理性角度，即使錯了也就錯了，試錯成本很低，只不過就是動動嘴皮子，但是當問題到自己身上的時候，就會發現各種無法解決而且交織在一起的衍生問題，所以無所適從。

中國有句老話，當局者迷旁觀者清，在自己遇到問題的時候，夾帶的是自己身邊的朋友家人自己的關係網，因為跟他們有感情所以不論是什麼問題，都一定會混雜著一些私人情感。就比如你和家人吵架了，吵架是因為你的原因，但是你在氣頭上的時候根本就不會去思考，這件事情的對錯。你只會覺得自己委屈，憤怒，覺得他們不理解自己。

反觀別人的問題，首先自己跟別人沒有很深的關係紐帶，所以不會夾雜私人感情，也能比較冷靜的分析問題。但是我覺的這有兩類人，一種是真的是瞭解了這個問題的事情始末，然後理性的去分析這個問題，並且能夠給一些有效的建議。

還有一種是，不知道事情的始末，只是為了宣洩自己的情緒，或者是純粹為了找存在感的人。他們有些是說的頭頭是道，但是跟問題一點關係都沒有，只是為了體現自己的高大上。而有的是直接一棒子打死。不管事實對不對，不管自己說出的話會產生什麼樣的效果，對別人會有什麼影響，就是一股腦的把自己自認為正義的答案說出來，帶著指責，帶著鄙夷。有些時候只真不明白，一件事情發生總會有非常多的因素，但是有些人怎麼就偏偏揪住一點，然後就誇大其詞的發表自己的言論，絲毫不考慮自己的言論會不會給別人帶來嚴重影響。現在這個網路時代，你的分析言論可能會影響到別人的一生，所以請儘量用事實說話，多站在別人的立場上思考。

為什麼分析別人問題的時候頭頭時道，而如果自已遇到問題了卻無所適從？

其實在實際生活中誰都如此，沒什麼大驚小怪的。那為什麼會出現這種情況呢？

說得直白點，我們人類都是帶有情感和思想的動物。俗話說旁觀者清，當局者迷。其實這都是個人的思想和情緒在左右著我們的行為。

當成為旁觀者時，看別人的問題你會站在第三者的立場，你會把其中所有的利害關係、人物關係看得一清而楚，而且在這中間你都不會夾帶有個人的思想和個人感情去分析這個問題，所以分析出來的都頭頭是道。

作為一名旁觀者雖然把問題分析的很是有道理，但是你卻永遠不會懂得，當局者當時所處環境的那種感受，就有如瘡不長在自已身上，你永遠不會知道長瘡的痛苦。

舉個例子，假如有一天問題就發生在自已身上。我們就真的無所適從嗎？

比如說輔導小孩子做作業，這已經算是最小最普遍的問題了。正是因為這一個小問題，卻讓許許多多的當局者無所適從。有自己抓狂的，有動手打小孩的，有竭嘶底裡怒吼的，有直接崩潰的，形態各式各異。好想問問當局者為何會變成如此。

而有些旁觀者，一暫時沒有小孩，二又不懂得輔導，他們開口就會說，這很簡單呀，為什麼要抓狂為什麼要怒吼，小學知識有那麼難教嗎？其實這就是作為旁觀者所看到的，如果讓他們去分析這個問題，肯定會分析出很多方法而且說得頭頭是道。

作為當局者，誰都想把問題簡單化，都不想自己情緒化，更不想把孩子怎麼了，畢竟那是自己的孩子。但問題卻不向自己想象的方向去發展，耐心己經接近極點，控制不住就會直接暴發或者崩潰。這就是當局者當時的心態。

人都是帶有感情的動物，正是因為有感情才會讓整個社會變得和諧和溫暖。如果感情中夾帶有個人情緒，就往住讓很多人無法冷靜的去正確處理問題，也導致了很多悲劇的發生。

生活中常說衝動是魔鬼。控制好自己的個人情緒，無論是旁觀者還是當局者，這應該是一門大家都要修好的學問！