清朝的皇帝吃飯都是四菜一湯--單位是桌；老婆不是找的--是排好隊選；道光衣服打個補丁500兩白銀；出行時隊伍組成人肉火車，還需要臨時修專用御道……太節儉了！例如康熙下江南，在曹雪芹家住了兩天，富比王侯的曹家就資不抵債了--後來被雍正吵架追債

一、所謂的清史，主要就是《清史稿》，這是清朝遺臣修的，不免由粉飾成分。

清朝時中國最後一個封建王朝，因此修清史也變得很特殊。

民國三年（1914年），經國務院呈文，袁世凱設清史館，以趙爾巽為館長，繆荃孫、柯劭忞等人為總纂，總領清史修撰工作。從參與修史的人員來看，除了這部分人，國學底蘊較深，不少是當世公認的專家學者外，最重要的一個特點是，他們多是清朝遺臣。

他們大多是清朝正途出身的官宦居多，也有少數旗人因祖父輩蔭為官的。

如館長趙爾巽曾是東三省總督，是清末九大總督之一，位高權重。

柯劭忞，光緒時期的進士，歷官翰林院侍講、日講起居注官等。

王樹楠，光緒時期進士，歷官戶部主事、知縣、蘭州道、新疆布政使。

繆荃孫，光緒年間恩科進士，改庶吉士，次年散館一等，授職編修。庚子之變後，隨張之洞在湖南推行新政。

這樣的人很多，他們絕大多數有在清朝為官的經歷和背景，當事者修當朝史，成了修中國古史的特例。

雖然這可以提高修史的速度和史實的可靠性，但是這也是他們對前朝存一種特殊的感情，歌頌清朝、宣揚忠君是他們的共同目標，就如他們自己所說的那樣“修故國之史，即以恩故國”。

所以，我們看到清朝歷任皇帝很簡樸，這裡就有很大程度的美化因素在裡面，那些有損帝王形象的東西他們可不會一五一十的記錄下來。

當朝者修當朝史，想秉筆直書在文字獄盛行的時代斷無可能。如《清實錄》對道光皇帝是這樣讚譽的：

“堯曰成功，舜曰成功，禹曰成功，下此商曰成湯，周曰成周，惟我宣宗成皇帝克集大成。微特漢之本始，唐之大中、明之宣德，不足以媲媺萬一。”

在清朝修史者眼中，道光皇帝比之堯舜禹不差，唐宣宗的大中之治，明宣宗的仁宣之治只能及道光的萬分之一。

毫無疑問，這粉飾的過頭了。所以《清實錄》、《清史稿》記載的清史，大家要擦亮眼睛來看，不能全信。

和歷史上那些驕奢淫逸的皇帝相比，清朝絕大多數皇帝的確簡樸，但是歷史比他們還簡樸的皇帝也大有人在。

至於和普通百姓相比，皇帝在簡樸也比不過百姓。

此外清朝皇帝也有大興土木的一面，那就是修皇家園林。

比如圓明園，建於康熙四十八年，雍正即位以後進行拓展，乾隆帝在位期間，圓明三園的格局基本形成。嘉慶朝，依舊進行修繕和拓建。道光帝時，國事日衰，財力不足，仍不放棄圓明三園的改建和裝飾。

單單一個圓明園，歷經清朝多位皇帝，不知道耗費了多少錢財。

又如承德避暑山莊，佔地8500餘畝，始建於1703年，歷經清康熙、雍正、乾隆三朝，耗時89年建成。

又如頤和園，木蘭圍場等。

單是這幾個重要工程的修造、擴建、維修等，耗費的錢財不可計數，有人曾估算過，修造加日後不斷的改建修葺，不下於10億兩白銀。

這樣耗費民力的功臣，不比修長城、修大運河耗費的好，之所以讓人不易察覺它的奢侈浪費，主要在於他們不是某帝一朝建成的，他們慢慢建成的。

一下子把錢耗光，和逐漸把錢耗光，結果是一樣的。

首先是，清朝對對之前朝代的史書都有一定程度的修改，我們熟悉的《四庫全書》就是藉著修書的名譽對之前的書記進行銷燬，修的書遠遠沒有毀的多。所以清朝的記載多數是不能信的。鴉片戰爭之後的皇帝，比如咸豐帝、同治帝、光緒帝，甚至最後一個溥儀。沒有一個記載說是節約的，外華人也沒有記載，所以之前的記載可能都有一定程度的誇張。其次，清朝皇帝所謂的節儉是有很大的問題，在該花錢的地方不花錢，不該花的亂花。皇帝的重要作用不是省錢，而是管理國家。而且皇帝花錢花的都是自己的錢，不是國庫的錢，不管他節約還是鋪張浪費，說實話和國家關係不是很大。因為皇帝幾乎不可能從國庫裡面拿錢出來花的。如果他們管理好國家的話，比省錢的作用大了去了，沒有一個皇帝因為省錢而名垂千古。最後就是清朝的皇帝有記載的是嘉慶和道光比較節約，其他的還真的沒說怎麼節約。只不過說很忙。而清朝皇帝之所以忙是因為專制主義到了高峰了，所有的權利都到皇帝手裡了。權利都到你手裡了，事情肯定要做。除非你放權。所以感覺就是很勤政，但是這種勤政對國家未必是好處。勤政之後就覺得沒時間花錢，然後就造就了一種省錢的現象。