有很多人老是把兩棲攻擊艦和航母混為一談。這也難怪，它們長得太像了：龐大的艦體，平直的甲板，上面停滿了飛機，怎麼看都一樣。但是，從嚴格的意義上說，兩棲攻擊艦是兩棲攻擊艦，航母是航母，它們之間不能劃等號的。有人說了，那兩棲攻擊艦和航母有什麼不同？怎樣區分它們？

美軍航母

首先，從作戰使命來區分。航母的作戰使命是爭奪制空權和制海權；而兩棲攻擊艦的作戰使命則是在航母奪取了戰區的制空制海權後，對敵島嶼、港口等進行登陸作戰。

其次，從攜帶的作戰裝備區分。正因為航母和兩棲攻擊艦的作戰使命不同，所以它們攜帶的武器裝備是不盡相同的。這一點也可以很好的區分它們。一般來說，航母以搭載固定翼戰鬥機為主，直升機為輔。所以，航母搭載的直升機數目比較少，而且多為運輸型、反潛型。而兩棲攻擊艦則相反，它上面搭載了大量的運輸直升機、攻擊直升機，只有少數的垂直/短距起降固定翼戰機。這些飛機並不是以爭奪戰區制空權為目的，而是用於攻擊敵方地面目標，壓制敵方地面火力，掩護、運送自己的部隊執行兩棲作戰的。

美軍兩棲攻擊艦

有人說了，你這是拿美國、中國、俄羅斯、法國的大中型航母來和兩棲攻擊艦作對比，要是你拿印度、英國、西班牙、義大利、泰國的輕型航母來和兩棲攻擊艦對比，那它們所搭載的戰機機型就一模一樣了。這時候，你怎麼區分它們呀？問得好，這就是一會要說的第三種區分方法，從外表區分。

美軍兩棲攻擊艦

如果拿大中型航母來和兩棲攻擊艦對比，在外表上是很好區分的。大中型航母都有兩副甲板，一副是用於起飛的直通甲板，一副是用來降落的斜角甲板。而兩棲攻擊艦就只有一副直通甲板。這就是兩者最容易區別的地方。但輕型航母只有一副甲板呀，怎麼分？這也好辦。輕型航母都是採用垂直/短距滑躍起飛的，甲板前端有個10---15度的斜坡，而兩棲攻擊艦是沒有的。

再看它們的身體內部。兩棲攻擊艦因為要攜帶兩棲裝甲車輛、登陸艇、衝鋒舟等等武器裝備，所以它的體內是設有塢艙的。而航母不需要攜帶兩棲作戰裝備，它裡面只是機庫。所以，從體型上看，兩棲攻擊艦比輕型航母個頭更高更大。由於兩棲攻擊艦要執行兩棲登陸作戰，所以，它的艦艉是設有大大的艙門的，在開到離登陸點不遠的地方，就把艙門開啟，注水，然後兩棲裝甲車輛、衝鋒舟、登陸艇等就從艙門駛出來，執行登陸作戰。而航母不是執行兩棲作戰，所以它沒必要設大艙門。

至於你問兩者的戰鬥力誰厲害，它們的用途不同，各有所長，沒有可比性。我只能這樣說：在爭奪制海權、制空權方面肯定是航母厲害，那是它的長項。但要論執行登陸作戰，它就不如兩棲攻擊艦了。當然啦，如果兩棲攻擊艦和航母大戰，肯定是航母的勝算大一些。

相信很多人看到兩棲攻擊艦與航母都覺得挺想的啊，都是直通的甲板，都能起降艦載飛機，好像一個大一些一個小一些的樣子。其實兩者還是有很大的不同。

首先是兩者的作戰目標不同，兩棲攻擊艦主要用於在敵方沿海地區進行兩棲作戰，在戰線後方提供空中與水面支援的軍艦，可以提供艦載機的起飛和降落。所以兩棲攻擊艦強調的是兩棲作戰。

航母是一種以艦載機為作戰武器的水面艦艇，航母主要是透過艦載機奪取海戰區及近海陸緣的制空權和制海權。第二個是搭載的武器裝備與人員不同，兩棲攻擊艦主要進行兩棲作戰，可以施行立體化的兩棲攻擊任務。通常搭載各型別直升機，和數量相當的登陸作戰人員與登陸作戰裝備。當然兩棲攻擊艦也可以搭載固定翼飛機，由於沒有彈射器與阻攔索，只能是垂直起降固定翼戰機，這就造成戰機的載彈量較小，而且作戰距離較近。

航母本身就必須依靠艦載機來進行作戰，所以必須有強大的艦載戰鬥機。航母本身就是一個移動的機場，內部空間巨大，可以停放更多戰機，能攜帶更多的戰機，同時擁有彈射裝置與阻攔索，飛機出動能力與載彈量大大提升。還有一個就是航母本身航母不具備作戰能力，要透過自身攜帶的戰機來體現戰鬥力，所以航母自身的防禦力量薄弱，只有有限的自衛武器。所以航母需要其他的艦艇包括水面和水下艦艇來為其提供保護。由多艘防空反潛型的驅逐艦與巡洋艦，還有1～2艘攻擊型核潛艇，外加航母組成一個航母戰鬥群。而兩棲攻擊艦由於搭載了很多武器，可以不依靠其他艦艇情況下，進行獨立的兩棲作戰。

從兩者搭載的武器看，兩棲攻擊艦雖然能搭載固定翼戰機，但由於採用垂直起降，作戰半徑有限，武器搭載量也少於航母彈射起飛的戰機，而且由於自身噸位少於航母，搭載的戰機數量也明顯少於航母。

而航母作為現代的海上霸主其能搭載的作戰飛機多達幾十架，而且掛載量與陸地機場相差不大，真的是全天候作戰，實現了戰機從近海到遠海的作戰。

所以從綜合作戰能力來說，兩棲攻擊艦與航母不在一個檔次，航母是世界上當之無愧的海上霸主。