因為他這個請求不合理。原因如下：袁崇煥是薊遼總督，薊州遼東都是他的防區。此外，在他安排下，薊州兵力被他裁減，部分精銳調去了遼東。薊州防區的山海關總兵趙率教也是他愛將。因此，他向朝廷提這個要求是莫名其妙。

袁崇煥（1584年—1630年），字元素，籍貫廣東東莞石碣，通籍廣西梧州。明朝末年薊遼督師。

萬曆四十七年（1619年）中進士，後透過自薦的方式在遼東邊關任職，得到孫承宗的器重鎮守寧遠。在抗擊清軍（後金）的戰爭中先後取得寧遠大捷、寧錦大捷。可就是這麼一位戰功赫赫的功臣，在崇禎三年（1630年）八月，袁崇煥被凌遲處死，家人被流徙三千里，並抄沒家產，確實袁崇煥之死，對明朝損失極大，在一定意義上加快了明朝滅亡的速度。那到底是什麼原因讓崇禎皇帝對袁崇煥痛下殺手呢？

袁崇煥之死一直是一個迷，他的死因眾說紛紜，下面就結合各大學者、各大學派的觀點，總結下袁崇煥之死的真正原因。

首先應該從性格型別上去分析崇禎帝和袁崇煥兩人。明朝經歷前幾個皇帝的不作為， 加上宦官為禍， 已經亂的不成樣子了。崇禎帝上位以來，對這個局面有所收拾，可以說是開了一個好局。但是，崇禎帝最大的弱點就是太過於剛愎自用，不相信別人，崇禎在位 17 年，這期間共有50 名大學士，在這 50 名大學士中，被罷免、處以死刑的就有 27 位，內閣首輔換了十多個，是典型的剛的性格； 而袁崇煥更是比皇帝性格還剛，兩者一碰，自然是君讓臣死的結局。袁崇煥一次又一次地觸動崇禎那個本來就脆弱的神經，而皇帝又不懂得體諒戍邊將士的疾苦。

第二個要從當時社會環境去分析， 但凡與蠻夷議和者在當時都被視為投降派。 袁崇煥的平遼方略在當時很明顯是正確的， 但這需要時間， 而和談正好能獲得他所需要的時間。 然而袁崇煥此舉不但沒獲得皇帝的支援， 相反平時有很多看好他的人因此對他頗有微詞

第三就是袁崇煥斬了掛將軍印、持尚方寶劍的地方勢力毛文龍， 雖然獲得了整個遼東戰局的指揮權， 但是卻失去了後方對皇太極的威脅，得罪了朝野， 以至於他要被處死的時候沒有什麼人替他說話。 甚至有人跟皇帝說， 直接治他擅殺毛文龍的罪而不用管其他了，意思是單單擅殺朝廷命官一罪就足夠處死袁崇煥了。

第四點，也是眾多學者最贊同的一點，就是閹黨餘孽的陷害。崇禎即位之後，清除了以魏忠賢為首的閹黨，起用了一大批東林黨，閹黨勢力受到毀滅性打擊，但是閹黨餘孽並不甘心，他們伺機而動，圖謀報復東林黨，製造了錢龍錫案。錢龍錫是東林黨黨魁，而袁崇煥雖不是東林黨人，但他與孫承宗、錢龍錫、錢謙益等東林黨人有著很密切的關係。以溫體仁、周延儒為主要代表的閹黨勢力趁袁崇煥下獄之機攻擊東林黨 ，他們誣陷錢龍錫是袁崇煥通敵的挑唆者並接受袁崇煥的賄賂， 內臣與邊將互通這是歷來君主絕對不能容忍的，更別說對於剛愎自用的崇禎皇帝。這些構陷這就加深了崇禎帝對袁崇煥的猜忌。

袁崇煥之死因可以說是多方面的， 但自我感覺還是奸臣的陷害是首要原因。袁崇煥的死，加快了明朝滅亡的速度，但不會影響大明王朝滅亡的本質。

袁崇煥多次請求嚴防後金假道突襲？大明朝把能夠收刮到的資源全部都給了袁崇煥了，作為“復遼”的袁崇煥，如果能稍許給後金一點點壓力？後金又哪來的膽量敢千里繞道突襲關內？難道老巢不要了？就這麼一鼓作氣的消滅掉大明朝嗎？皇太極又沒失心瘋，自尋死路。為什麼後金早不突襲晚不突襲，偏偏是“復遼”的袁崇煥去了遼東，殺 了毛文龍後就敢突襲了呢？在結合袁崇煥信誓旦旦的“必不敢誘奴犯薊西”的保證。可以說這次後金的突襲就是雙方唱的雙簧而已，而所謂袁崇煥多次請求嚴防後金突襲不過是把他洗乾淨的把戲，因為袁崇煥知道，大明朝不可能在有財力在薊西在供養一隻大軍，修築一座座的堅城了！

在回答這個問題之前，首先，來看一下袁崇煥的死因。 袁崇煥，在抗擊清軍（後金）的戰爭中先後取得寧遠大捷、寧錦大捷，中途因為和魏忠賢不和辭官。 明思宗朱由檢即位後重新啟用袁崇煥，於崇禎二年（1629年）擊退皇太極，解京師之圍後，魏忠賢餘黨以“擅殺島帥（毛文龍）”、“與清廷議和”、“市米資敵”等罪名彈劾袁崇煥，皇太極又趁機實施反間計，崇禎三年（1630年）八月，袁崇煥被朱由檢認為與後金有密約而遭凌遲處死，家人被流徙三千里，並抄沒家產，實則家無餘財。 從某個角度看，袁崇煥的死因和李巖的死有異曲同工之處，一個是正統軍，一個是反派軍，但兩個人都是有才華的人，都是不得其主。能者招人嫉妒，背後肯定會有人說閒話，敵對的人肯定會想方設法除掉你。一支部隊的強弱取決於統帥。統帥英明則部隊強，統帥無能部隊不堪一擊。袁崇煥解京師之圍後，朱由檢（外）一邊聽著皇太極的離間，（內）一邊聽著魏忠賢等人議論。此時此刻部隊的糧草，已經是欠了幾個月了，明朝這個時候已經是千瘡百孔。這個時候，袁崇煥請求會有用嗎

對此有什麼看法？